ללוש ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ח.פ. 520031931

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית ע"ס של 20,000 ₪ שעניינה נזקים ישירים ועקיפים שנגרמו לתובעים, עפ"י טענתם, עקב תקלה בקו הטלפון ובתשתית האינטרנט של בזק המסופקים לדירתם.

אין מחלוקת כי התקלה נמשכה 11 ימים, בין הימים 4.3.12 ו – 15.3.12. אין גם מחלוקת כי מספר נציגים של בזק היו במקום לצורך איתור התקלה.

התובעים הביאו בכתב התביעה ובעדותם בביהמ"ש פירוט להשתלשלות העובדתית בין מועד מסירה הודעה לנתבעת על התקלה לבין המועד בו תוקנה בפועל, תוך שהם טוענים כי הטכנאים שלה גילו יחס מזלזל, מתנשא ולא מקצועי.

התובעים טענו כי הטכנאים הגיעו ללא תיאום מועד מראש מה שהחייב את התובעת להישאר כל הזמן בבית, כדי לקבל את הטכנאים וטענו כי טכנאים שונים הגיעו אל ביתם ועזבו ללא מתן כל מענה ו/או טיפול לתקלה, מה שמעיד על חוסר המקצועיות והמיומנות שלהם.

לטענת התובעים, עקב התקלה שאירעה נגרמו להם נזקים שונים כדלקמן :

שימוש מוגבר בקוו הטלפון הנייד בסך של 1,000 ₪.

הפסד 4 ימי עבודה בסך של 2,500 ₪

הפסד של התקשרות עם שוכרים פוטנציאליים בנוגע לדירה בפריז הנמצאת בבעלותם של התובעים ואשר הם משכירים מזה שנה. מאחר וגולשים באינטרנט החפצים לשכור את הדירה לתקופות קצרות היו פונים לתובעים דרך הטלפון, הרי שבשל התקלה לא היתה יכולת התקשרות עמם, מה שגרם להם נזק המוערך בסך של 15,000 ₪, לתקופת ההשבתה.

מנגד, טענה הנתבעת כי טכנאי מטעמה כבר יום למחרת ההודעה על התקלה, ביקר בדירתם של התובעים וגילה כי המדובר בתקלה מורכבת ולכן העביר את הטיפול למחלקה אחרת. נציג נוסף ביקר בדירת התובעים ביום 7.3.12 וביום 9.3.12 מסר להם הטכנאי כי הגישה לתיבת הנתבעת חסומה ע"י חפצים של דיירי הבניין והוסבר להם כי עליהם לדאוג לפינוי החפצים.

בפועל הנתבעת קיבלה הודעה מטעם התובעים בדבר פינוי החפצים ביום 12.3.14, כאשר ביום 15.3.14 פעל נציג מטעמה לתיקון התקלה.

הנתבעת טענה, למעשה, כי היא פעלה במספר מישורים כדי לנסות ולמזער את אי הנוחות שנגרמה לתובעים עקב התקלה ומכאן שאין לחייב בפיצוי כלשהי. עם זאת, כך נטען, כדי לחסוך זמן שיפוטי יקר וכדי להגיע להבנות עם התובעים, הוצע להם פיצוי כספי בסך של 1,000 ₪ לו התובעים לא הסכימו. הנתבעת טענה כי הגשת תביעה בסך של 20,000 ₪ הינו נסיון מובהק לעשיית עושר ולא במשפט על חשבונה של הנתבעת.

לאחר ששמעתי את עדותם המפורטת של התובעים, התרשמתי כי מדובר בתקלה אשר בשקידה סבירה ניתן היה לתקנה במועד מוקדם מזה שבו תוקנה בפועל, הכל בשים לב להיקף הפעילות של הנתבעת, הידע, המקצועיות והמיומנות אשר ניתן לצפות כי יש לה. מכאן אני סבורה כי יש מקום לחייבה בגין הנזקים שנגרמו לתובעים, ואולם מנגד התרשמתי כי התובעים הפריזו בנזקים הנתבעים.

זאת ועוד, התובעים לא הוכיחו את הנזקים הנטענים ולא הציגו מסמכים שניתן היה להשיג, לפחות להוכחת הנזק הישיר הנטען. בנסיבות, ובשים לב לעובדה כי התקלה באינטרנט אירעה בזמן חופשת פורים ובשים לב ליתר טיעוני התובעים, אני מעריכה את הנזקים שנגרמו לתובעים על דרך האומדנא ומחייבת את הנתבעת לשלם להם פיצוי כולל (הכולל הוצאות משפט) בסך של 1,000 ₪.

סכום זה ישולם לתובעים תוך 30 ימים מיום המצאת פסה"ד לידי הנתבעת שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.