לכצ'ין ואח' נ' רשת השינה הטובה בע"מ

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי ברכישת ריהוט לסלון: שולחן ומזנון (להלן: "הריהוט").

2.בתמורה לריהוט שילמו התובעים לנתבעת סך 6,500 ₪. לאחר שסופק הריהוט לתובעים, התברר שקיימים פגמי צבע במזנון. התובעים אפשרו לנתבעת מספר פעמים לתקן את הליקויים, אולם הדבר לא בוצע כראוי, ומכאן התביעה דנא, שעניינה ביטול העסקה והשבה הדדית.

3.לטענת הנתבעת, אין פגם במזנון. אותם כתמי צבע אשר ירדו מהמזנון הם תוצאה של שימוש בחומרי ניקוי על ידי התובעים.

4.במעמד הדיון שמעתי את עדותה של התובעת, וכן את עדותו של מר וייסמן, נציג הנתבעת.

5.התובעת הדגישה בעדותה לפניי שמיד לאחר קבלת הריהוט בביתה, היא פנתה אל הנתבעת. כך, מר לכצ'ין התייצב בחנות הנתבעת, יום אחד לאחר האספקה עם תמונות אשר הציג למר וייסמן ולמוכר מטעמו.

6.לטענת התובעת, נציגי הנתבעת הודו בפגם ואף הבטיחו שהפגמים יתוקנו ולצורך כך נשלח אל ביתה בעל הנגריה שייצר את הריהוט וביצע תיקון מקומי. דא עקא, התיקון לא צלח והצבע שנמרח על המזנון יורד בקלות: הן באמצעות מטלית והן באמצעות תנועה של היד.

7.מנגד, טען מר וייסמן בעדותו, שהפגם במזנון הינו כתוצאה משימוש במטליות לחות.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מעדיף את גרסתה של התובעת. ראשית, התרשמתי ממהימנותה. שנית, את גרסתה של התובעת חיזקו תמונת צבעוניות אשר צורפו לכתב התביעה, בהם נראים הפגמים במזנון וכן מוצגת באחת התמונות מטלית לבנה עליה רואים את סימני הצבע מהמזנון. לכך יש להוסיף את המכתבים שנשלחו כבר בחודש אפריל 2010 ע"י עו"ד מצד התובעים אשר מתעדים את הפניות הרבות אל הנתבעת ואת אוזלת היד של הנתבעת בטיפול בבעיה.

9.אינני מקבל את גרסתו של מר וייסמן כאילו שימוש במטליות לחות גרם לנזק למזנון. ראשית, הדבר הוכחש במפורש על ידי התובעת. שנית, הצבע במערכת הריהוט צריך להיות יציב וניקוי במטלית לחה אינו אמור לגרום לו לנזק כלשהוא.

10.בנסיבות אלה, אני קובע שהממכר שסיפקה הנתבעת לתובעים לקה באי התאמה. בהקשר זה, אני מקבל את עמדתה של התובעת על פיה השולחן והמזנון היוו חלק מאותה מערכת ריהוט ואין מקום להפריד בין השניים.

11.התובעים אפשרו לנתבעת לתקן את אי ההתאמה. הנתבעת לא עשתה כן בפרק זמן ארוך של יותר מחצי שנה.

12.בנסיבות אלה, זכאים התובעים לבטל את הסכם המכר.

13.משבוטל ההסכם זכאי כל צד להשבת חלקו.

14.אינני רואה לנכון לפצל בין השולחן והמזנון. פיצול מערכת הריהוט עלול לגרום לאי התאמה בביתם של התובעים, במובן זה שהשולחן יישאר עם צבע מסוג מסוים וריהוט חלופי שיירכש יהיה בגוון שונה.

15.בנסיבות אלה, אני מקבל את התביעה ומורה על ביטול העסקה.

16.הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך 6,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ביצוע העסקה, בתאריך 5.2.2010. בכפוף לביצוע התשלום על ידי הנתבעת, תהא רשאית הנתבעת להגיע אל ביתם של התובעים, זאת בתיאום מראש של 72 שעות, בין השעות 18:00 ל- 21:00 (לאחר שעות העבודה) ולקחת על חשבונם את הריהוט, במצבו.

17.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נדחות.

18.סוף דבר – התביעה מתקבלת. הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בסעיף 16 לעיל.

סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 3.4.2011.