לירז בוגנים נ' אורות נאמנים 2006 בע"מ

פסק דין

הנתבעת מפעילה את מאפיית "נאמן" בצומת פת בירושלים (להלן: "המאפייה").

התובעת עבדה אצל הנתבעת במאפייה בשתי תקופות: בין 1.12.07 ל-13.12.08 (להלן: "התקופה הראשונה") ובין 21.12.08 ל-12.12.09 (להלן: "התקופה השנייה").

מקום מגוריה של התובעת הינו במרחק שאינו מגיע ל-500 מטר מהמאפייה.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדות הבאות:

א.התובעת התפטרה בסוף התקופה הראשונה סמוך לפני גיוסה לשירות סדיר ובשל גיוסה הצפוי.

ב.התובעת חזרה לעבודתה בתקופה השנייה סמוך לאחר גיוסה כשהתברר שתנאי שירותה הצבאי מאפשרים את המשך עבודתה במאפייה.

ג.התובעת התפטרה בסוף התקופה השנייה בנסיבות שאינן מזכות אותה בפיצויי פיטורים.

ד.התובעת עבדה בשעות נוספות ובעדן חייבת הנתבעת לתובעת סך 2003.21 ₪.

ה.לתובעת שולמו בשתי תקופות עבודתה דמי נסיעות בסך כולל 2,495 ₪.

ו.תביעות התובעת לפדיון חופשה ולפדיון דמי הבראה, שנכללו בכתב התביעה, סולקו על ידי הנתבעת לפני הגשת התביעה, בתשלום ששילמה הנתבעת לתובעת בחודש 3/10 בסך 5,124 ₪.

לאור העובדות המוסכמות בין הצדדים, הם הגישו הודעה בדבר מוסכמות ופלוגתאות, בה ביקשו כי בית הדין יכריע בשאלות אלה:

א.זכאות התובעת לפיצויי פיטורים בגין התקופה הראשונה.

ב.זכאותה של התובעת לדמי נסיעות. ככל שיוחלט כי לתובעת לא מגיעים דמי נסיעות – האם זכאית הנתבעת לקזז מהסכום שהיא חייבת לתובעת בגין עבודה בשעות נוספות ובגין כל סכום אחר בו תחוייב – את דמי הנסיעות ששילמה?

ג.האם התובעת זכאית לפיצוי בגין הנפקת תלושי שכר שאינם ממלאים אחר הוראות חוק הגנת השכר?

התביעה לפיצויי פיטורים

התובעת טוענת כי היא זכאית לפיצויי פיטורים לפי סעיף 11(ג)(1) לחוק פיצויי פיטורים, על פיו עובד שהתפטר סמוך לפני שהתגייס לשירות סדיר ובשל גיוסו, רואים לעניין החוק את התפטרותו כפיטורים.

הנתבעת טוענת הואיל ולאחר התפטרות התובעת לרגל גיוסה היא חזרה לעבודה לאחר תשעה ימים, הרי שלא נקטע רצף העסקתה ושתי תקופות העסקתה מתמזגות לתקופה אחת, בעדה אין היא זכאית לפיצויי פיטורים, משהתפטרה בסוף התקופה השנייה בנסיבות שאינן מזכות אותה בפיצויי פיטורים.

לעניין זה היפנתה הנתבעת להוראת סעיף 2(9) לחוק פיצויי פיטורים, על פיה יראו רציפות בעבודה אפילו חלה בה הפסק מחמת הפסקה ארעית ללא ניתוק יחסי עובד ומעביד או הפסקה תוך ניתוק יחסי עובד ומעביד שאינה עולה על שישה חודשים.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי על פי חוק חיילים משוחררים, הוותק של חייל משוחרר שחוזר לעבודתו לאחר שירותו הצבאי נשמר החל מיום תחילת עבודתו באותו מקום לפני גיוסו. מכך נובע כי הוותק נשמר לעובד במהלך שירותו הסדיר. התובעת לא עמדה על תשלום פיצויים לאחר התפטרותה הראשונה והעדיפה להמשיך לצבור וותק ואת הזכויות הנובעות מכך, ותביעתה מהווה ניסיון להתגבר על התפטרותה השנייה שאינה מזכה אותה בפיצויי פיטורים.