לילי ו.נ. קואופוריישן בע"מ נ' יעקב ואח'

החלטה

1.ביום 4.11.12 הגישה התובעת כתב תביעה כנגד הנתבעים ע"ס של 264,524 ₪.

2. על פי הנטען בכתב התביעה, השקיעה התובעת סך של 250,000 ₪ בהקמת עסק למכירת תבלינים בשטח הנמצא בבית נקופה ואשר היה ידוע בשמו המסחרי "מסאלה".

בנוסף, טוענת התובעת כי במהלך שנת 2011 העבירו פנחסי וחב' סהר מסאלה בע"מ את העסק, על תכולתו, לנתבעת מס' 1 או למי מטעמה, והיא מנהלת במקום עסק הקרוי "פפריקה".

הנתבע מס' 2, כנטען בכתב התביעה, משתמש במבנה העסק ומשכיר אותו תוך שהוא אינו משלם כל תמורה לתובעת.

בגין מעשיהם של הנתבעים, נתבעים אלה לשלם לתובעת את הסך של 200,500 ₪, היא יתרת השקעותיה של התובעת בתחילת הדרך וכן פיצוי בסך של 50,000 ₪ כנזק בלתי ממוני.

3.ביום 4.2.13 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים לאחר שלא הגישו את הגנתם במועד.

4.שני הנתבעים בנפרד הגישו בקשה לביטול פסק הדין.

א.הנתבעת מס' 1 טוענת כי המצאת כתב התביעה על פי גירסת התובעת לא היתה כדין ובניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי.

לגופה של התביעה, טוענת הנתבעת מס' 1 כי אין יריבות בינה לבין התובעת. על פי טענתה, בחודש יוני 2011 היא הגיעה להסכם עם אחד בשם שי פנחס, שהיה בעל זכויות במתחם בו נוהל העסק הראשון, לפיו היא תנהל במקום עסק אחר מהעסק הראשוני.

עוד טוענת היא, כי מר פנחס הציג בפניה מצג לפיו כל הציוד והריהוט שהיה שייך לעסק הראשון שייך לו ולפיכך היא רכשה ממנו בתום לב את התכולה. עוד טען בפניה כי במתחם היה בעבר לול תרנגולות וכי הוא זה אשר שיפץ את המקום.

ב.הנתבע מס' 2 במסגרת בקשתו לביטול פסק הדין טוען כי עם קבלת התביעה הוא פנה לב"כ עו"ד הניג, אשר הכין כתב הגנה אך בשל טעות משרדית של עו"ד הניג לא הוגש כתב ההגנה.

לגוף התביעה נטען כי בין התובעת לבין הנתבע מס' 2 אין כל יריבות משפטית. הנתבע מס' 2 לא השכיר כל נכס לנתבעת מס' 1.

יתרה מכך, הנתבע מס' 2 אינו מכיר את התובעת ולא התקשר עמה בכל הסכם ולא נטל על עצמו כל התחייבות.

5.ב"כ התובעת עותר לדחיית הבקשות והשארת פסק הדין על כנו.

לגבי הנתבעת מס' 1, נטען כי הבקשה הוגשה שלא כדין ואף לא צורף לה תצהיר כנדרש על פי דין.

עוד נטען, כי מסירת כתבי בית הדין לנתבעת מס' 2 היתה כדין.

ב"כ התובעת מכחיש את טענותיה של הנתבע מס' 2, ככל שהן מתייחסות להגנתה בפני התביעה.

לגבי הנתבע מס' 2, נטען כי זה זלזל בהליכים המשפטיים וכי פעל שלא באופן סביר עת לא בדק במשך תקופה ארוכה האם כתב ההגנה שהוכן אכן הוגש בפועל לבית המשפט.

למותר לציין כי ב"כ התובעת חולק על גירסת ההגנה, כמפורט בהעתק מכתב ההגנה שצרוף לבקשה לביטול פסק הדין.