ליבוביץ נ' שהרבאני

פסק דין

א.התביעות שבפניי עניינן מחד תביעה לתשלום שכר טרחת עו"ד ומאידך דרישה להשבת שכר ששולם ביתר.

ב.הצדדים

התובע והנתבע שכנגד, עו"ד עדי ליבוביץ, (להלן:"התובע") ייצג את הנתבע ונחתם ביניהם הסכם שכר טרחה (להלן:"ההסכם" או "הסכם שכר הטרחה").

הנתבע והתובע שכנגד מר שאול שהרבני (להלן:"הנתבע") היה לקוח של התובע .

ג.רקע כללי

התובע , עו"ד במקצועו, ייצג את הנתבע בסכסוך שהיה לו, עקב סיום עבודתו בחברת ראדום מערכות תעופה בע"מ (להלן: "החברה") בה היה מועסק שנים רבות.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע הגיש תביעה בשם הנתבע כנגד אותה חברה לקבלת זכויותיו הסוציאליות ופיצויי פיטורין שהגיעו לנתבע לטענתו מאת החברה.

אין מחלוקת כי לאחר שהתביעה הוגשה לבית הדין האזורי לעבודה (להלן: "בית הדין") נחתם הסכם פשרה בין החברה לנתבע אשר קבל תוקף של פסק דין (להלן: "הסכם הפשרה").

אין גם מחלוקת בין הצדדים כי התובע קיבל מהנתבע מקדמה בסך 15,000 ₪ בגין שכר טרחתו, כמו כן קיבל הוא סך של 43,000 ₪ בתוספת מע"מ מהחברה כהשתתפות בשכר הטרחה . סכום זה ניתן בשיק לפקודת התובע ונמסר לתובע על ידי הנתבע שקיבל את השיק לידיו מהחברה.

בנוסף לאמור לעיל כתוצאה משינוי ארגוני אצל החברה ורכישת השליטה בה על ידי חברת סטאר נייט טכנולוגיות בע"מ נוהל מו"מ על ידי בעלי מניות בחברה בהתייחס למעמד מניות החברה שהיו בבעלותם ורשומות על שמם . מו"מ זה נוהל על ידי מר זאב שגיא, שהיה דירקטור בחברה והחזיק במניותיה באמצעות חברה שבבעלותו. מר שגיא הגיע להסדר עם החברה ובעלי השליטה החדשים שכלל גם את הנתבע וחברה שבבעלותו אשר החזיקו במניות החברה. לטענת התובע סייע הוא לנתבע במו"מ בהתייחס להסדר בגין המניות (להלן: "הסדר המניות"). בהתאם להסדר שהושג בעניין המניות נעשתה "הקצאה בנטו ביום 14.11.06 של 286,000 מניות של החברה הבורסאית אס.די.אס (סטאר מערכות ביטחוניות בע"מ) לשעבר מגם השקעות בע"מ (חברת בת של חברת סטאר נייט טכנולוגיות בע"מ), כששווי כל מניה 2 ₪ - 1,144,000 (נכון ליום 14.11.06) ערכם נכון למועד הגשת התביעה 1,278,252 ₪." (סעיף 10.1. לכתב התביעה).

בנסיבות אלו טוען התובע שזכאי הוא לשכר טרחה בגין הסדר המניות בהתאם לשווים. הצדדים חלוקים הן לעצם זכאותו של התובע לשכר טרחה בגין הסדר המניות והן לדרך חישוב ערכן של המניות.

לסיכום:

עסקינן בתביעת שכר טרחה בגין ייצוג הנתבע על ידי התובע מול מעבידו לשעבר.

התביעה לשכר הטרחה מתייחסת לשני נושאים שונים האחד פיצויי פיטורין והטבות סוציאליות והשני הסדר המניות.

ד.השאלות השנויות במחלוקת

1. המחלוקת העיקרית שבין הצדדים מתייחסת לטיפול בהסדר המניות. לטענת התובע נדרש הוא לטפל בהסדר המניות ולכן הוא זכאי לשכר טרחה בהתאם להסכם שכר הטרחה, בעוד הנתבע טוען כי כלל לא ביקש מהתובע לטפל בסוגית המניות אשר לא הייתה כלולה בהסכם שכר הטרחה.

2. מחלוקת נוספת היא מהו שווי המניות אשר ממנו, במידה ותתקבל טענת התובע, יש לגזור את גובה שכר הטרחה.

3. הצדדים חלוקים על הסכומים המדויקים שהתקבלו בגין פיצויי הפיטורים וההפרשות הסוציאליות.

4. הצדדים חלוקים על קביעת שווי הרכב שהושאר בידי הנתבע בהתאם להסכם הפשרה.