לוקי בניה ופתוח נ' עיני ואח'

החלטה

בפניי בקשה להתיר לתובעת להגדיל את סכום התביעה מסך של 5,000,000 ₪ לסך של 12,000,000 ₪.

בהחלטתי מיום 6.4.2010 דחיתי את הבקשה הואיל ולא נמצא כל טעם, שלא לומר, טעם מיוחד, כנדרש על פי תקנה 149(ב), לשיהוי הכבד בו הוגשה הבקשה, כארבע וחצי שנים לאחר הגשת התביעה, כשנתיים וחצי לאחר שהוגשו הראיות בתיק, כשנה וחצי לאחר שתם קדם המשפט וכתשעה חודשים לאחר תום ישיבת ההוכחות הראשונה.

ההחלטה ניתנה על יסוד הבקשה והתשובה, מבלי שהתגובה לתשובה תובא בפניי על ידי המזכירות, למרות שזו הוגשה במועד שנקבע לכך.

ערכאת הערעור הורתה ביום 24.5.2010 להחזיר אליי את הדיון בבקשה, על מנת שאעיין בתשובה לתגובה ואשקול האם אין מקום לערוך איזון הולם בין עמדות הצדדים, חרף השיהוי בו נגועה הבקשה, תוך התניית התיקון בהטלת הוצאות.

הצדדים ביקשו בחודש ספטמבר 2010 כי אעכב את ההחלטה בבקשה בשל משא ומתן שניהלו. כעת, בעקבות התראה לפני מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש, מתברר כי המשא ומתן לא צלח, וכי נדרשת עדיין הכרעה בשאלת תיקונה של התביעה.

שבתי ועיינתי מחדש בכתבי הטענות, לרבות בתשובה לתגובה שלא היתה בשעתו לנגד עיני. הבקשה, כמו גם התשובה לתגובה, לא גילתה ועודנה לא מגלה טעם כלשהו להצדקת השיהוי הכבד בו הוגשה בקשת התיקון, ובוודאי שלא טעם מיוחד כנדרש לפי תקנה 149(ב). בענין זה אין לי אלא לחזור על הדברים שנכתבו בהחלטתי מיום 6.4.2010.

אוסיף ואציין כי התביעה הוגשה מלכתחילה על סכום נמוך יותר, משיקולים טקטיים גרידא של התובעת, שניסתה תחילה לחסוך באגרת התביעה (ראה הודאת התובעת בס' 4 ו- 5 לבקשה לפיצול סעדים), וזו התנהגות דיונית שלא ראוי לעודד.

מאידך, לנוכח הנחייתה של ערכאת הערעור לפיה תשלום הוצאות עשוי לאזן בין עמדות הצדדים, למרות העדרו של טעם מיוחד להצדקת האיחור בהגשת הבקשה, אני קובע כי סכום התביעה יתוקן כמבוקש, בכפוף לתשלום הוצאות לנתבעים בסך של 20,000 ₪. סכום ההוצאות נקבע בהתחשב בהגדלה המאוד משמעותית של סכום התביעה (תביעה של 5,000,000 ₪ הופכת לתביעה של 12,000,000 ₪); בהתחשב בשיהוי הניכר בו הוגשה הבקשה; בשים לב לכך שהתיקון נובע מחמת שיקולים טקטיים של התובעת שלא הוכיחו את עצמם, כמו גם לנוכח העדרו של טעם עניני כלשהו שיש בו כדי להצדיק את השיהוי. ההוצאות ישולמו תוך 30 יום, והתובעת תשלם את הפרשי האגרה המתחייבים בתוך אותו פרק זמן, שאם לא כן- לא יותר התיקון.

בקשת הנתבעים לעיין מחדש בהחלטת כב' השופט ישעיה מיום 9.9.2009 להתיר לתובעת להגיש תצהיר של עד נוסף, תידון על ידי המותב שישמע את הראיות בתיק.

המזכירות תנתב את התיק למותב לשם שמיעת הוכחות בפניו.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו