לוי בועז-לוי עמיחי בע"מ נ' בוסתן הדרום בע"מ ואח'

החלטה

במסגרת חקירה נגדית הוצג לפני העד מסמך פלוני וזאת לאחר שנשאל שאלה האם בידי החברה אישור ניכוי מס במקור העדכני.

לאחר שהשיב שאינו יודע הוצג בפניו מסמך ממנו ניתן לכאורה ללמוד שהאישור הקודם פג תוקפו.

ב"כ המבקשת התנגד להצגת המסמך מ-2 טעמים.

האחד, מאחר והוא מתנגד לכיוון החקירה, ושנית, כי זו פעם ראשונה שהמסמך מוצג והיה על המשיבה לצרף את כל המסמכים.

עו"ד חדי, השיב את שהשיב.

אודה ולא אבוש כי לא ירדתי לסוף דעתם של שני הצדדים, לא לטעמי ההתנגדות , ולא לטעמי תשובה.

אם וככל וההתנגדות מתייחסת להצגת המסמך לעד מטעמים ראיתיים הריי המסמך לא יוצג בפני ביהמ"ש כראייה בתיק אלא יוצג לפני העד על מנת לעמת אותו עם גרסתו בחקירתו הראשית כי המדובר בחברה פעילה.

משכך אינני סבור שיש כל רלוונטיות להליך גילוי מסמכים שהתקיים, או לא התקיים בהליך זה .

לפיכך העד ישיב לשאלה, לאחר שיעיין במסמך, והמסמך לא יוצג כראייה בתיק.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

פסק דין

לפני תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה למתן סעד הצהרתי לפיו המיטלטלין והרכוש המצויים בבית האריזה והמבנים המשרתים אותו אשר בשטח הנחלה שבדרך אפק 20 כפר סירקין, לרבות הרכוש שעוקל ליום 21/10/09 , לרבות הנכסים המופיעים בטופס הפחת של החברה המבקשת לשנת 2007 הינו רכושה הבלעדי של החברה. שייך לה ולא למשיבים 2-5 ואין לעקל או להוציאם מהנכס בשל חובות המשיבים 2-5.

ראשית דבר, שיצוין שסעד הצהרתי צריך להיות מסוים , וברור .

במקרה דנן , מבוקש סעד כללי וסתמי , כך למשל מתבקש סעד הקובע כי מלוא המיטלטלין והרכוש המצויים בבית האריזה הינם בבעלות המבקשת.

לא פורטו המיטלטלין עליהם מתבקש הסעד ההצהרתי אשר נמצאים באותו בית אריזה שבנכס.

לפיכך, ככל שהסעד מתייחס לבית האריזה כאמור בבקשה , הריי הבקשה נדחית.

לגבי הנכסים שעוקלו, המופיעים ברשימת העיקול ובטופס הפחת:

יש לבחון האם המבקשת עמדה בנטל להוכיח את טענתה. זאת השאלה היחידה העומדת לדיון בפני ביהמ"ש.

אין נפקות לעצם העובדה שמנהל המשיבה 1 יודע שחוזים כאלה או אחרים, נחתמו בין המשיבה 1 לבין המשיבים 2-5.