לדי אור נ' בנה"פ בע"מ / סניף 650

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א - 1981 , לפיה מבוקש לגרוע 7 שיקים מבין השיקים אשר הביאו להגבלת חשבונה של המבקשת.

ביחס לחמשת השיקים הראשונים טוענת המבקשת כי מדובר בשיקים גנובים שהחתימה והחותמת על גבם זוייפה, השיקים נגנבו שעה שמנהלה של החברה היה נתון במאסר, יצויין כי לעניין היותו של המנהל מנהל ובעלים של החברה, הסתבר כי במועדים הרלוונטיים לא נרשם המנהל והבעלים ככזה, זאת בשל העובדה שבאותה עת היה המנהל תושב השטחים ולא יכול היה לפתוח חשבון או חברה ולמעשה מי שנרשם כבעלים וכמנהל הוא מנהל העבודה של הבעלים הנוכחי, אלא שעל פי הנטען הוא הרוח החיה וכיום לאחר שהוסדר עניין שהייתו בארץ נרשם כבעלים וכמנהל.

באשר לשני השיקים האחרונים נטען כי מדובר בשיקים שהופקדו ביום ו' בשבוע, כאשר בד"כ במועד הפקדת השיקים דואגת המבקשת להפקיד כסף מזומן בחשבון הבנק, על מנת שהשיקים לא יסורבו, היות ומדובר ביום שישי וסניף הבנק היה סגור, הופקדו הכספים במזומן רק ביום א' בשבוע, אלא שאז סורבו השיקים. לטענת המבקשת כך נהגה תמיד והבעייתיות נוצרה בשל העובדה שסניף הבנק היה סגור.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני סבורה כי יש מקום להעתר לבקשה.

ראשית לעניין מועד הגשת הבקשה, ניתן הסבר מניח את הדעת על ידי מנהלה של המבקשת ולפיכך מצאתי מקום להאריך המועד להגשת הבקשה.

לגופו של עניין, טענת המבקשת לעניין סיבת חילולם של חמשת השיקים הראשונים לא נסתרה, כאשר המשיבה עצמה מאשרת כי גם החותמת זוייפה וסיבת סרוב השיקים אשר נרשמה על השיקים הינה אכ"מ, וכן חתימה אינה זהה.

העובדה שאישור המשטרה הוצא רק בשלב מאוחר יותר, אינה כלשעצמה להוות סיבה שלא לגרוע את השיקים ממניין השיקים, ויש לבדוק עובדתית מה היתה הסיבה לכך שהשיקים סורבו.

אשר לשני השיקים האחרונים, מדובר במצב חריג בהשתלשלות אופן ניהול החשבון על ידי המבקשת. המבקשת טוענת כי הנוהג היה כי היתה מסתכלת מידי יום באינטרנטר ואף מקבלת טלפון מהמשיבה בו היו מודיעים כי נמשך שיק מהחשבון ויש להפקיד מזומן תמורתו, אלא שבשל העובדה כי הסניף היה סגור לא ניתן היה לבצע את ההפקדה.

המשיבה טוענת כי ניתן לפנות לסניף אחר מחוץ לעיר ולבצע שם את ההפקדה.

הנני סבורה כי על פניו עולה תום ליבה של המבקשת בהתנהלות, כאשר אמנם מידי פעם כאשר לא היה ביתרת הזכות בחשבון כדי לכסות את השיק, היתה יוזמת המשיבה שיחת טלפון אל המבקשת, היה למבקשת יסוד סביר לפיכך להניח כי כאשר הסניף סגור ביום שישי תוכל המבקשת להפקיד את הסכומים ביום א' מיד לאחר מכן.

בנסיבות אלה מצאתי מקום להורות גם על גריעתם של שיקים אלה ממניין השיקים.

אלא שבהקשר זה מצאתי מקום להוסיף ולהעיר כי כיום כאשר המבקשת יודעת כי שיקים שמועד פרעונם הינם ביום שישי יחוללו אין אין די ביתרת הכספים בחשבון כדי לכסות את סכום השיקים, הרי שעל המבקשת לדאוג מבעוד מועד כי יופקדו כספים לכיסוי השיקים ולא תשמע עוד מפיה טענה לפיה לא יכלה להפקיד כספים בחשבון.

המשיבה אף הציעה כי המבקשת תפקיד כספים בסניף אחר מחוץ לעיר, ומובן כי המבקשת יכולה לפעול על פי המלצה זו.

לאור האמור, אני מקבלת את הבקשה כך שכל שבעת השיקים המפורטים בבקשה, ייגרעו ממניין השיקים אשר הביאו להגבלת חשבונה של המבקשת.

מצאתי מקום שלא לעשות צו בדבר הוצאות בבקשה זו.

הפקדון שהופקד על ידי המבקשת יושב לידיה.

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

הוקלד על ידי: מזל בן-סימון