לבטוח בע"מ ואח' נ' דמתי ואח'

פסק דין בהודעה לצד ג'

מבוא

1.בתיק זה הגישה התובעת, שירביט חברה לביטוח בע"מ, תביעה על סך 25,536 ₪ כנגד מר אריאל דמתי . הוגשה תביעה שכנגד כנגד התובעת וכנגד מר קובי אביטן.

2.הוגשה הודעה לצד שלישי כנגד עוז והדר סוכנות לביטוח בע"מ (להלן: הצד השלישי או עוז והדר סוכנות לביטוח).

3.בדיון שהתקיים ביום 31.12.08 הסכימו הצדדים כי פסק הדין בתביעה ובתביעה שכנגד יינתן על פי סעיף 79א. כמו כן, ביקשו הצדדים כי פסק הדין לעניין ההודעה לצד שלישי יהיה שלא בהתאם לסעיף 79א.

באותו דיון נשמעו העדים מטעם הצדדים.

בהחלטת בית המשפט נקבעו מועדים להגשת סיכומים בקשר להודעה לצד שלישי.

4.ביום 7.1.09 ניתן פסק הדין בתביעה ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א.

בהתאם לפסק הדין חוייב הנתבע לשלם לתובעת תוך 30 יום סך של 19,150 ₪, הוצאות משפט הכוללות את אגרת המשפט, שכר עד בסך 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,800 ₪ בצירוף מע"מ כחוק. כהכרעה בתביעה שכנגד חוייבו הנתבעים שכנגד לשלם לתובע שכנגד סך של 2,300 ₪.

5.הוגשו סיכומים בקשר להודעה לצד שלישי על ידי שולח ההודעה וע"י צד ג'.

לא הוגשו סיכומי תשובה.

6.לבקשת ב"כ הנתבע בהחלטת בית המשפט מיום 15.3.09 עוכב ביצוע פסק הדין למשך ארבעה חודשים.

7.ביום 12.2.12 הוגשה בקשה דחופה למתן פסק דין בהודעה לצד ג' ולחילופין להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

8.ב"כ צד ג' הגיש תגובה בה התנגד לבקשה.

9.עולה מן האמור, כי עקב תקלה טרם ניתן פסק דין בהודעה לצד שלישי. עתה, בסמוך לאחר הגשת הבקשה בעניין זה על ידי הנתבע, ניתן בזאת פסק הדין בקשר להודעה לצד שלישי.

טענות הצדדים

10.שולח ההודעה לצד ג' (להלן: דמתי) טוען בהודעה כי הצד השלישי היה מבטח של הרכב שמספרו 99-484-06 במועד קרות התאונה, 12.3.06.

לטענת שולח ההודעה, היה מבוטח הן בביטוח חובה והן בביטוח צד ג'.

לטענתו, ביום 14.11.05 התקבלה אצל הצד השלישי בקשה להאריך את הביטוח מיום 14.11.05 ועד ליום 30.6.06 וזאת לאור העובדה שהפוליסה עמדה להסתיים ביום 31.12.05.

לטענתו, הצד השלישי חידש לשולח ההודעה פוליסה לביטוח חובה לגבי הרכב. לטענתו, מאז בקשת החידוש ועד למקרה התאונה לא הודיע הצד השלישי כי אינו מחדש את הפוליסה או שאין בכוונתו לחדש את הפוליסה. לפיכך, היה בטוח כי הפוליסה חודשה.