לא ניתן לחייב מעביד לשלם להסתדרות דמי חבר ומס ארגון שהמעביד לא ניכה מהעובדים

1.         לפנינו תביעתה של הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן- התובעת), כנגד חב' טל שבב בע"מ (להלן- הנתבעת) לתשלום כספים, שלטענתה, הנתבעת הייתה חייבת לנכות מעובדיה מכוח הסכמים קיבוציים,בגין דמי חבר ודמי טיפול, ולהעבירם אליה. 

להלן עיקרי העובדות וטענות הצדדים

2.         אין מחלוקת בין הצדדים לכך שהם כפופים להוראות ההסכם הקיבוצי הכללי בין לשכת התאום של הארגונים הכלכלים , שנחתם ב- 1/95 (להלן- הסכם 95), ולהסכם העבודה הקיבוצי הכללי לתעשיית המתכת החשמל והאלקטרוניקה (להלן- הסכם הקיבוצי הענפי).

3.         בהסכם 95- הוסכם שהמעסיק ידאג לגבייה מרוכזת של "דמי חבר" ו "דמי טיפול מקצועי וארגוני" מעובדים אשר חברים בתובעת (שהיא ארגון העובדים), ויעבירם  לתובעת. ועובדים אשר אינם  חברים בתובעת ואינם חברים בארגון עובדים אחר, המעסיק יגבה רק "דמי טיפול מקצועי ארגוני" ויעבירם לתובעת.

4.         בסעיף ד(3) אשר בפרק ח' ב הסכם ההקיבוצי הענפי- אימצו הצדדים את הסכם 95 בכול הקשור לגביית דמי חבר ודמי טיפול עבור התובעת על ידי המעסיק.

5.         בפועל, הנתבעת כלל לא ניכתה משכר עובדיה, את דמי הטיפול ו/או את דמי החבר בהתאם להסכם הקיבוצי בתקופה הרלוונטית לתביעה, דהיינו בין חודש 8/2003 לבין חודש 6/2005  (ראה, אשור רואה חשבון מטעם הנתבעת).

6.         בתחילה (בכתב התביעה), טענה התובעת כי הנתבעת ניכתה כספים מהעובדים אצלה, ולא דאגה להעבירם לידיה כמתחייב מההסכמים עליהם היא חתומה. לפיכך טענה כי, הנתבעת חבה לה סך של 11,500 ש"ח בתוספת פיצויי הלנה. ברם, טענה זו נזנחה בסיכומים, ולטענתה יש לחייב את הנתבעת לשפותה בסכום שהיה חובה על הנתבעת לנכות מעובדיה, מבלי שנקבה בסכום כלשהו .

7.         מנגד טוענת הנתבעת כי, על המעביד חלה החובה לקיים את ההסכמים, אולם משלא קיים, אין להטיל עליו חבות כספית, אלא מרות אירגונית אשר יכפה עליו ארגון המעבידים בלבד (ולא ארגון העובדים). לטענתה, אין לחייבה לשלם בשנת 2006, כספים שהייתה צריכה לנכות ממשכורות העובדים ולא ניכתה בגין שנת 2003, במיוחד  כאשר העובדים הללו כבר אינם מועסקים על ידה.

8.         בדיון ביום 30.1.07 הוחלט כי לאור העובדה שמדובר למעשה בשאלה משפטית, הרי שהתיק יוכרע על פי סיכומים בכתב, ללא חקירת המצהירים.

9.         השאלה המרכזית שיש להכריע בה הינה, האם מכוח ההסכמים הקיבוציים להם כפופה הנתבעת, חלה עליה ה חובה לנכות משכר עובדיה דמי חבר ודמי טיפול כפי שטוענת התובעת.  או שמא אלו הוראות דקלרטיביות לגבות את הכספים בעבור הנתבעת, שלצידן אין שום סנקציה. 

דיון והכרעה

10.        סעיף ד' אשר בפרק ח' להסכם הענפי,  אימץ את הוראות הסכם 95, בכל הנוגע לאופן גביית דמי טיפול, ודמי חבר על ידי המעביד והעברת הכספים לתובעת, וזהו לשונו:

" הצדדים מאמצים את ההסכם הקיבוצי הכללי מינואר 95, הדן בגבית דמי החבר ודמי הטיפול מקצועי ארגוני (למעט הגדרת "מעביד"...), וכן גביית דמי טיפול מקצועי ארגוני תהא גם במקום עבודה המעסיק פחות מ-4 עובדים. במידה ויחתם הסכם קיבוצי אחר אשר יבוא במקום ההסכם הקיבוצי מינואר 95, יחולו הוראותיו על הצדדים"  

11.        לאור האמור יש לבחון את  הוראות הסכם 95  ככול שהם נוגעות להסדרת נושא ניכוי "דמי חבר" ו"דמי טיפול" מהעובדים, באמצעות המעביד, והעברתם לתובעת. להלן הסעיפים הרלוונטיים לענייננו.

            סעיף 3 להסכם 95, קובע:

            " א.       כללי

צד ב' יגבה מחבריו - באמצעות המעביד- "דמי חבר" , ומשאינם חבריו-"דמי טיפול" תמורת שירותים שינתנו להם, הכל בהתאם להחלטותיו ולנוהלים המסוכמים בהסכם זה ובניספחיו. 

ב.         דמי חבר

כל מעביד החבר בארגון המאוגד בצד א' ינכה משכר העובדים  החברים בצד ב' את דמי החבר בשיעור שיקבע ע"י צד ב' ולפי רשימה שתימסר לו ויעביר את הסכומים שנוכו, הכל כאמור בהסכם זה.