בש"א
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל - אביב
|
1206-09
11/05/2009
|
בפני השופט:
פלאוט ורדה
|
| - נגד - |
התובע:
ל.ר.ב
עו"ד מרב דוד פלד
|
הנתבע:
י.ב
עו"ד עמליה פרנק
|
| פסק-דין |
- המשיב הגיש ביום 04.05.06 תביעה לביטול מזונות (תמ"ש 11642/05). אין מחלוקת כי ביום 21.09.05 הגיש המשיב תביעה קודמת, שאף היא תביעה לביטול מזונות (תמ"ש 11641/05). שתי התביעות תלויות ועומדות וטרם הוכרעו.
- הבקשה שבפני הינה לדחיית התביעה המאוחרת (תמ"ש 11642/05) על הסף, מהטעם שלא ניתן להגיש שתי תביעות לאותם סעדים, כאשר שתי התביעות אמורות להידון בעת ובעונה אחת. המבקשת מוסיפה וטוענת כי בנקיטת הליך כפול יש כדי להטרידה ולהטריחה, ולגרום לה להוצאות מיותרות, למשל לנוכח הצורך בהגשת כתב הגנה נוסף, ובניהול דיון נוסף.
- לטענת המשיב, אין כל מניעה להגיש את שתי התביעות, כל אחת מהן בעילה שונה, על אף שאכן, שתיהן זהות בסעדים שהתבקשו במסגרתן. התביעה הראשונה הוגשה על פי חוק לתיקון דיני משפחה (מזונות), ועניינה ביטול חיוב במזונות לנוכח שינוי מהותי בנסיבות. התביעה השנייה מוגשת על פי דיני החוזים, ועניינה ביטול הסכם גירושין, במסגרתו נקבעו מזונות גרושה, אותם מבקש התובע לבטל.
- אני סבורה כי הבקשה בדין יסודה, וכי לא ניתן להגיש שתי תביעות שונות, המתבררות בעת ובעונה אחת, בגין אותו הסעד.
- אמנם, כטענת המשיב, כל אחת מתביעותיו מבוססת על עילה אחרת, ודין אחר, ואולם בנסיבות העניין שבפני המבחן הינו "מבחן הסעד הנדרש" ולא "מבחן העילה".
- נראה, כי התביעה הראשונה הוגשה ע"י עו"ד אחר, ומשקבלה ב"כ הנוכחית את הייצוג, ראתה את ניהול התביעה הרצוי התביעה באופן שונה, ובמקום לבקש את תיקון התביעה, הגישה תביעה חדשה.
- ויודגש, למעט עילת ביטול ההסכם המופיעה לראשונה רק בתביעה המאוחרת יותר, אין כל הבדל ניכר לעיין בין שתי התביעות: שתיהן דנות בעניין ההסכם שאושר בביהמ"ש המחוזי ביום 26.6.89, באירוע ששינה את מצבו הרפואי והכספי של המשיב לרעה, בכספים שירשה המבקשת מאימה, ואת פסה"ד שניתן כנגד המשיב בהעדרו,
ובשתיהן מבוקש אותו הסעד: ביטול חיוב במזונות. כאמור, הדבר היחד שנשמט מהתביעה הראשונה ואוזכר בתביעה השניה הוא עניין ביטול ההסכם.
- אמנם לא מצאתי פסיקה הדנה בעניין דומה, ואולם דומני כי המסקנה לפיה לא ניתן להגיש תביעות שונות בגין סעד זהה, הינה בבחינת קל וחומר לכך שאי אפשר להגיש תביעות שונות בגין עילה זהה, אא"כ ניתנת רשות לפיצול סעדים על פי תקנה 45 לתקסד"א.
- הנה כי כן, בשל העלאת טיעון משפטי נוסף, אין להטריח את המבקשת, בהגשת כתב הגנה נוסף, או ניהול במקביל של שתי תביעות שונות.
- לא זו אף זאת, התביעה השנייה הוגשה כ"המרצת פתיחה" הליך שאיננו קיים בבימ"ש לענייני משפחה. ר' לעניין זה תקנה 258ה(ב) לתקסד"א.
- התוצאה היא כי דין התביעה המאוחרת (תמ"ש 11642/05) להידחות על הסף בהתאם לתקנה 101 (3) לתקסד"א.
- המשיב ישא בהוצאות המבקשת בסך 2,500 ש"ח + מע"מ.
ניתן היום י"ז באייר, תשס"ט (11 במאי 2009) בהעדר הצדדים.
העתק ההחלטה ישלח לב"כ הצדדים בד.ר עם אישור מסירה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת