כץ נ' ועד הבית המשותף ברח' דובנוב 28-30 חיפה

החלטה

בפניי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לכוף על המשיב לקיים את פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה מיום 11.2.13 בתיק תביעה מס' 375/12 (להלן: "המפקחת" ו"פסק הדין").

בפסק הדין חייבה המפקחת את המשיב לפעול כדלקמן:

בתוך 60 יום להחליף או לתקן או לבצע הדבקת ריצוף מעל הריצוף בקומת העמודים באופן שיהיה מפולס.

בתוך 30 יום לאחר השלמת עבודות הריצוף, להתקין ספסל בקומת העמודים, שיהיה מסוג שיתאים לשימושם של אנשים מבוגרים.

בתוך 90 יום לבצע תיקון הסדקים שבקיר החוץ בחזית המבנה (קיר בו מצויה הכניסה), קירות קומת העמודים וקירות החצרות הפנימיים.

בתוך 75 יום להעביר לידי התובע דו"ח הכנסות והוצאות של הנציגות לשבע השנים האחרונות.

אציין כבר בפתח הדברים שהבקשה שהוגשה למפקחת מתייחסת לשורה של נושאים שפסק הדין לא התייחס אליהם, ועל כן אין הם עומדים לדיון במסגרת הליך זה, שכן הליך זה מצומצם אך ורק לבחינה אם קיים המשיב את פסק הדין, ואם התשובה לשאלה זו היא שלילית – אם יש מקום לכוף עליו בקנס או במאסר לקיימו. הליך זה אינו מיועד לתת פתרון לכלל המחלוקות בין הצדדים, אשר מן החומר שהוגש עולה כי קיים ביניהם סכסוך מזה שנים ארוכות.

ביום 24.6.13 קיימתי דיון במעמד הצדדים. בדיון זה נחלקו דעות הצדדים בשאלה אם פסק הדין בוצע או לא. לפיכך מיניתי את המהנדס דן ברלינר כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת השאלה אם פסק הדין בוצע.

המהנדס ברלינר ביקר במקום, ובחוות דעתו מיום 13.8.13 פרט את ממצאיו כדלקמן:

הריצוף בקומת העמודים תוקן, ומצב הריצוף היום הוא סביר.

בקומת העמודים קיים ספסל ישיבה. נראה כי ספסל זה מתאים גם לאנשים מבוגרים.

בחצרות הפנימיים של הבניין קיימים סדקים שלא תוקנו.

בקיר הדרומי של הבניין יש לתקן תיקון מקומי במקום שבו נוצר קילוף של טיח עד לחשיפת ברזלים.

לאחר שניתנה חוות דעת המומחה הגיש המבקש לבית המשפט מסמך שבו הוא תוקף את ממצאיו של המומחה, בין היתר תוך שימוש בלשון בוטה אשר מקומה לא יכירנה בבית המשפט.

ביום 3.11.13 קיימתי דיון נוסף במעמד הצדדים.

לאחר שבחנתי את הראיות שהוגשו ואת טענות הצדדים נחה דעתי כי פסק הדין בוצע, ולכן דין הבקשה להידחות. אתייחס להלן לכל אחד מהנושאים שאליהם מתייחס פסק הדין.

הריצוף:

הריצוף נבדק על ידי המומחה מטעם בית המשפט, אשר מצא כי הריצוף תוקן ומצבו כיום סביר. לא מצאתי סיבה שלא לאמץ קביעה זו של המומחה, ולהעדיף על פניה את טענת המבקש כי הריצוף אינו תקין. לפיכך אני קובעת כי בנושא ריצוף קומת העמודים בוצע פסק הדין.

הספסל: