תא"ק
בית משפט השלום רמלה
|
1389-09
25/01/2011
|
בפני השופט:
דן סעדון
|
| - נגד - |
התובע:
כסלו תובלה וסחר בע"מ
|
הנתבע:
1. אודיו-נץ סטריו (2000) בע"מ
2. שפרה ארזי
3. גלית ארזי
4. רועי ארזי
|
|
החלטה ופסק דין חלקי
בקשת רשות להתגונן.
התובעת עוסקת בענף השילוח הבינלאומי. נתבעת 1 הזמינה מן התובעת בהזדמנויות שונות שירותי יבוא וייצוא. בגין שירותים אלה נותרה הנתבעת 1 חייבת לתובעת סך 7,730 ₪. משלא נפרע חוב זה הוגשה התביעה נגד הנתבעת 1 (החייבת העיקרית) והנתבעים 2-4 ערבו להתחייבויות הנתבעת 1 כלפי התובעת.
בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן נטען כי לנתבעת 1 עומדת טענת קיזוז נגד התובעת וכי הכרטסת שהציגה התובעת אינה נכונה. הערבים (נתבעים 2-4) רשאים להתגונן בכל טענה העומדת לנתבעת 1. וזה הילוכה של טענת הקיזוז: הנתבעת 1 טוענת כי התובעת סיווגה שלא כהלכה מוצר ועל כן נוצר חוב לרשויות המכס. הנתבעת 1 קיבלה דרישת תשלום חוב של 44,146 ₪. כתוצאה מכך סירבו רשויות המכס לשחרר משלוח זה. פניית הנתבעת 1 לתובעת לשם יישוב ההדורים מול רשויות המכס לא הועילה. התובעת סירבה לפנות לרשויות המכס לשם טיפול בחוב שהוא, לפי הנטען, פרי טעותה. בעקבות זאת פנתה הנתבעת 1 אל עו"ד המתמחה בענייני מכס. שכר טרחתו של עוה"ד הועמד על 4,851 ₪ בצירוף 10 % מסכום ההפחתה. הבעיה נפתרה, דרישת התשלום בוטלה, והנתבעת 1 נאלצה לשלם לעורך דינה את מלוא שכר הטרחה. בסך הכל שולם לעוה"ד סך 10,085 ₪. הנתבעת 1 טוענת גם כי על התובעת לפצותה על העיכוב במשלוח במשך חודשים ארוכים.
בדיון שהתקיים ויתר ב"כ התובעת על חקירת המצהיר מטעם הנתבעים וגרסתו לא נסתרה. לאחר שהצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה הודיעו הצדדים לאחר הפסקה כי הגיעו להסדר כי התביעה נגד הנתבעים 2-4 תידחה ללא צו להוצאות. לגבי הנתבעת 1 הוסכם כי הצדדים ינסו להגיע להסדר והיה אם לא יצליחו יודיעו על דרך ההכרעה המוסכמת. ב"כ התובעת ניסה לאחר הדיון לעתור לתקן את אופן ניסוח ההסכמה בפרוטוקול בטענה לקיומה של טעות סופר אך הבקשה נדחתה.
בסיכומיו טען ב"כ הנתבעים כי טענת הקיזוז פורטה כדבעי. מנגד טען ב"כ התובעת כי אין בדל של ראיה המוכיח כי החוב אותו מבוקש לקזז מקורו בהתנהלות התובעת. עוד נאמר, ללא ראיה לדבר, כי התובעת בדקה את מספר רשומון אליו התייחסה טענת הקיזוז של הנתבעת 1 והתברר כי לא התובעת היא שטיפלה בעניין.
דיון והכרעה
מכיוון שזה מכבר ניתנה החלטתי הקובעת כי אין כל טעות סופר בניסוח ההסכמה למחיקת הנתבעים 2-4 מכתב התביעה הרי שיש להורות על מחיקתם בהתאם וזאת בהתאם להסכמת הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון.
טענות הנתבעת 1 הן לשגיאות שנפלו בכרטסת וטענת קיזוז. דין הטענה לשגיאות בכרטסת להידחות. מדובר בטענה סתמית וכוללנית שאינה מבהירה אף באילו סכומי חיובים שגויים חיבה נתבעת 1. אדגיש כי בידי הנתבעת 1 היה לפנות אל התובעת לפני הגשת בקשת הרשות להתגונן לצורך קבלת מידע בנוגע לסכום החוב על מנת לפרט טענה זו כדבעי אולם לא נעשה כן.
בגין טענת הקיזוז ראוי ליתן לנתבעת 1 רשות להתגונן. אינני סבור שמדובר בטענה בעלמא. מדובר בטענה מפורטת – שלא נסתרה, בהיעדר חקירה נגדית - המחשבת את הסכום שאותו יש לקזז ומניחה יסודות עובדתיים לטענה. בשלב זה אין הנתבעת 1 נדרשת להציג מסכת ראייתית מלאה שתקשור בין החוב נשוא טענת הקיזוז לבין התנהלותה של התובעת בניהול עניינה של הנתבעת 1 מול רשויות המכס. די בפירוט העובדתי המצוי בתצהיר בצירוף המסמכים שצורפו לו, הגם שאין במסמכים אלה לקשור את התובעת להיווצרות החוב נשוא טענת הקיזוז. אין בידי להידרש בשלב זה לטענת התובעת כי בדיקת הרשומון העלתה כי הטיפול באותו משלוח לא היה שלה. טענה זו יש להוכיח ולא לטעון על דרך הסתם ויש להניח כי זאת יעשה במסגרת הדיון בתיק העיקרי.
סוף דבר: ניתנת לנתבעת 1 רשות להתגונן בטענת קיזוז ובטענה זו בלבד. יתר טענות הנתבעת 1 נדחות. בהתאם למוסכם בין הצדדים – נמחקים נתבעים 2-4 מכתב התביעה כך שמתייתר הצורך להכריע בעניינם במסגרת בקשה זו. הוצאות הבקשה יובאו בהמשך במסגרת פסק הדין שינתן בתובענה.
ניתנה היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.