אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כוכבי נ' כוכבי ואח'

כוכבי נ' כוכבי ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1338-04
23/12/2013
בפני השופט:
יהושע גייפמן

- נגד -
התובע:
עו"ד יואב שרון - הנאמן לנכסי החייב דן כוכבי [פש"ר 1125/09 ]
הנתבע:
ציון כוכבי

החלטה

1.דן כוכבי הוכרז כפושט רגל והמבקש מונה כנאמן על נכסיו.

במסגרת התביעה דנן, שהתנהלה בין המשיב [להלן: "ציון"] לבין פושט הרגל [להלן :"דן"] ואורי כוכבי [להלן : "אורי"], ניתן ע"י ביהמ"ש העליון [בערעור על החלטת כב' השופט זפט] צו מניעה האוסר על דן ואורי לעשות דיספוזיציה בדירה והמורה על עיכוב הליכי הכינוס [ רע"א 5866/07 ].

צו המניעה שניתן ע"י ביהמ"ש העליון [כב' הנשיא גרוניס] הותנה בהפקדת ערבות בנקאית. בהחלטת הביניים שניתנה ע"י ביהמ"ש העליון ב-9.7.07 נקבע שתוקף צו המניעה מותנה במתן התחייבות עצמית ע"י ציון, והפקדה במזומן או באמצעות ערבות בנקאית של 50,000 ₪. בפסק הדין שניתן בבקשת רשות הערעור ב-8.8.08 נקבע:"מוטל בזאת צו מניעה זמני האוסר עשית דיספוזיציה בדירה ע"י המשיבים [דן ואורי י.ג.] או מי מטעמם . לשם הבטחת נזקיהם של המשיבים[ דן ואורי י.ג.], אם תיפסק התובענה או אם יפקע הצו מסיבה אחרת, יפקיד המבקש [ציון- י.ג.] ... ערבות בנקאית בסכום של 200,000 ₪ צמודה למדד. הערבות תבוא בנוסף לסך של 50,000 ₪ שכבר הופקד".

בתביעה דנן ניתן פסק דין, ובית המשפט העליון [כב' הנשיא גרוניס] הפנה את הנאמן בעניין מימוש הערבויות הבנקאיות לביהמ"ש המחוזי .

ב- 24.10.13 הגיש הנאמן על נכסי דן בקשה לביהמ"ש המחוזי ובה עתר: [א] ליתן הבהרה האם הערבויות הבנקאיות שהופקדו לצורך הפעלת צו המניעה הזמני הינן בגדר עירבון או ערבות [ב] ליתן הארכת מועד להגשת בקשה או תביעה למימוש הערבויות [ג] להורות שלא יוחזרו הערבויות הבנקאיות למפקיד [הערבויות הבנקאיות הופקדו בביהמ"ש העליון בבקשת רשות הערעור שהוגשה].

ב-18.12.03 הורה בית המשפט של פשיטת רגל [תיק פש"ר 1125/09] בהחלטתו : " אין מקום לאפשר לחייב [ לדן י.ג.] להגיש בקשה בעצמו כל עוד החלטת הנאמן לא הוכרעה".

2.ב- 25.10.13 , במסגרת בירור הבקשה, הורה ביהמ"ש לנאמן על נכסי החייב להגיש השלמת התייחסות גם לסיכויי הבקשה למימוש הערובה. השלמת התייחסות הוגשה ע"י הנאמן, לאחריה הגיש ב"כ המשיב את תגובתו, והנאמן הגיש את תשובתו לתגובת ב"כ המשיב.

לבקשה ולתגובות שהוגשו ע"י הנאמן לא צורפו תצהירים.

3.אין הצדקה להאריך את המועד להגשת בקשה למימוש הערובה, ככל שנדרשת הארכת מועד, ואין הצדקה להורות שלא יוחזרו הערובות שהופקדו ע"י המשיב ב-2008, וזאת מהטעם שאין כל סיכוי לבקשה למימוש הערובה. הטעמים לכך הם כדלקמן :

[א]ב-3.7.07 הגיש ציון כנגד דן ואורי בקשה ליתן צו מניעה האוסר עליהם לבצע דיספוזיציה בדירת הפנטהאוז וכן להורות על עיכוב ביצוע הליך כינוס הנכסים לצורך מכירת הדירה, עפ"י ההסכם שנכרת בין דן לבין אורי - וזאת עד להכרעה בתביעה דנן.

ביהמ"ש העליון [ כב' הנשיא גרוניס] בפסק הדין שניתן ברע"א 5866/07 הביא את התשתית העובדתית הרלוונטית לענייננו : " עפ"י הנטען הלווה המבקש [ ציון י.ג.] למשיב [דן י.ג.] ... כספים בשתי הלוואות, האחת בסך 50,000 דולר והשניה בסך 84,093 דולר ... לאור מתן ההלוואות נכרת בין השניים הסכם העברת הזכויות, בו המחה המשיב [ דן- י.ג.] את זכויותיו בדירה [לציון י.ג.] כבטוחה להשבתן של ההלוואות... פעלו המשיבים [דן ואורי י.ג.] בלשכת ההוצאה לפועל ברחובות לשם הגשתו של הסכם פשרה ביניהם. בהתאם לאמור בהסכם הפשרה, עתרו השניים למנות את בא כוחו של המשיב 2 [ של אורי- י.ג.] ככונס נכסים למכירת הדירה . ראש ההוצל"פ נעתר לבקשה. משכך, הוגשה ע"י המבקש [ציון י.ג.] לראש ההוצל"פ בקשה לעיכוב ביצועו של הסכם הפשרה עד להכרעה בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי, אך בקשה זו נדחתה תוך קביעה של ראש ההוצאה לפועל, כי על המבקש לפנות לבית המשפט בעניין. משכך הגיש המבקש לביהמ"ש המחוזי בקשה לסעד זמני...".

[ב]בפסק הדין שניתן בתביעה דנן קבע ביהמ"ש בהתדיינות בין ציון לבין דן ואורי, שהמשכון שנרשם על הדירה ע"י דן לטובת אורי בטל, באשר מדובר במשכון פיקטיבי.

הסכם הפשרה בין דן לבין אורי, שהוגש להוצאה לפועל ושמכוחו מונה פרקליטו של אורי ככונס נכסים על הדירה, התבסס על המשכון שנתן דן לאורי ושנקבע בפסק דין בתביעה דנן,שהיה פיקטיבי ודינו בטלות. בנסיבות אלו היה הצדק להגשת הבקשה למתן צו מניעה האוסר על דן ועל אורי לבצע דיספוזיציה בדירה והמורה על עיכוב הליכי הכינוס, ותוצאת פסק הדין תומכת בכך .

[ג]בפסק הדין שניתן בתביעה דנן נקבע גם שהסכם המחאת הזכות, שנתן דן לציון בגין ההלוואות שנטל מציון, הינו הסכם המחאת זכות על דרך השעבוד, וביהמ"ש הפנה את ציון לנקוט בהליך נוסף, בו ייטלו חלק הנאמן בפשיטת רגל של דן והטוענים להיותם נושים מובטחים, כדי שיקבע דין הקדימה בעניין מימוש הדירה- נכס פושט הרגל. גם מטעם זה היה הצדק להגשת הבקשה למתן צו מניעה האוסר על דן ועל אורי לבצע דיספוזיציה בדירה.

4.מעבר לנדרש, ניתן לקבוע שההפקדה של הערבויות הבנקאיות בסך 250,000 ₪ עפ"י החלטות ביהמ"ש העליון מ- 9.7.07 ומ- 8.8.08 [רע"א 5866/07] התייחסה להפקדת ערבות ולא לעירבון.

ראשית, נוכח המאפיינים המיוחדים של עירבון, שרק אותו ניתן לחלט לפי תקנה 371 לתקנות סדר הדין האזרחי ניתן היה לצפות כי במקרה שבו מתכוון בית המשפט לחייב בהפקדת עירבון ולא בערבות יורה על כך ביהמ"ש במפורש. בהחלטות בית המשפט העליון אין קביעה שהמדובר בעירבון.

שנית, קביעה שהמדובר בעירבון ולא בערבות, כאשר לא נאמר הדבר במפורש, מהווה פגיעה בזכויות של מפקיד הבטוחה לאור ההסדרים המיוחדים והמקוצרים של מימוש עירבון השונים ממימוש ערבות.

שלישית, החלטת הביניים של בית המשפט העליון מ- 9.7.07, במסגרתה ניתן צו המניעה הזמני בכפוף להפקדת מזומן או ערבות בנקאית של 50,000 ₪ [רע"א 5866/07 ] , ניתנה כפי שמצוין בהחלטה לא במעמד צד אחד אלא לאחר הגשת תשובה לבקשה. לפיכך לא חלה חובה להורות על הפקדת עירבון כפי שחלה כאשר ניתן צו זמני במעמד צד אחד [ ראו תקנה 364(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ], וחלה החובה להורות על הפקדת ערבות [ ראו תקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי ].

פסק הדין בתביעה זו ניתן ב- 3.1.13 . הנאמן, בסעיף 1 להשלמת התייחסותו, מציין שנודע לו על פסק הדין ימים ספורים לאחר נתינתו, ועד היום לא הוגשה תביעה ע"י הנאמן למימוש הערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ