כהן נ' מפעלי אחים עמאר בע"מ ח.פ. 511470098 ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת המבקש לעכב ביצוע פסק הדין שניתן על ידי מותב שבראשותי ביום 23.10.12, עד להכרעה בערעור שהוגש כנגדו.

פסק הדין דחה את תביעתו של המבקש בשל חוסר סמכות עניינית וחייב אותו בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪.

2. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבה, אשר התנגד לה, וטען כי על המבקש היה לפנות ללשכת ההוצאה לפועל, בה הוגש פסק הדין למימוש, אך לא עשה כן.

3. יצוין כי בית דין זה מוסמך להורות על עיכוב ביצוע של פסק דין שניתן על ידו, עד להכרעה בערעור.

הגשת הערעור, לכשעצמה אינה מונעת בעד הזוכה לממש את פסק הדין או לפעול על פיו בכל דרך אחרת.

תקנה 466 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד-1984 קובעת:

"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

לעניין שיקולי בית המשפט בדיון בעיכוב ביצוע של פסק דין או החלטה, קבעה הפסיקה (בש"א 5/88 גורן נ' מחסני ערובה, פ"ד מב (1) 755) את השיקולים הבאים:

א.סיכויי הצלחה בערעור.

ב.אם יזכה המערער בערעור, לאחר שפסק הדין או ההחלטה כבר בוצעו, יהיה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו.

כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק הדין הקובע חיוב כספי כמו פסק הדין נשוא הבקשה, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן המשיבה את כספו.

4. באשר לסיכויי הערעור, נציין רק כי פסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות, בהן בית הדין הארצי לעבודה לא נוטה להתערב.

באשר לאפשרות להחזיר את המצב לקדמותו, קרי, לקבל בחזרה את הוצאות המשפט שנפסקו, אם יתקבל הערעור, לא צורף לבקשה כל תצהיר או ראיה אחרת. ההפך הוא נכון, צוין בבקשה כי המשיבה "הינה חברה גדולה מאוד בעלת מספר סניפים ברחבי הארץ, מעסיקה מאות עובדים...". מצבו הכלכלי של המבקש אינו נתון רלוונטי לעניין עיכוב ביצוע של פסק הדין.

5. לאור האמור לעיל, אני סבורה שלא מתקיימים התנאים בדין ובפסיקה על מנת להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

מירית