אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' רענן

כהן נ' רענן

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11192-07-10
14/02/2011
בפני השופט:
יעל אחימן

- נגד -
התובע:
מרווין ניסן כהן ע"י ב"כ עוה"ד בכור
הנתבע:
יהודית טאי רענן ע"י ב"כ עוה"ד אלפסי

החלטה

תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר, ע"י עורך-דין תל אביבי, לקבלת חוב שכר-טרחה מאת הנתבעת.

התביעה מתבססת על קיומו של הסכם שכר-טרחה, שסומן כנספח א' לכתב התביעה.

בהסכם זה, נקבעה זכאותו של עורך הדין, לשכר בסיס בסכום של 20,000 דולר, עליו תוספת 5% מזכויות ש"יעמדו לזכות הלקוח".

לפי כתב התביעה, הגיעה הנתבעת להסכם במסגרת הליך משפטי, שנוהל כנגד בן זוגה באופן המצדיק גביית 5% מהסך של 200,000 דולר (תוקן בדיון באולם) ומשווי מחצית הבית, לפי הסכם העקרונות שחתמו הצדדים ומסומן כנספח ג'. בנוסף, זכאי התובע להשלמת שכר הבסיס ששולם רק בחלקו.

הנתבעת טענה, כי התביעה איננה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

דרישת היתרה לשכר שנקבע בסעיף 3 להסכם שכר-הטרחה, מתאימה אמנם לבירור בסדר דין מקוצר.

ואולם, חלקה הנוסף של התביעה, העוסק ביישומו של הסעיף המגדיר את הבסיס לתחשיב הפרוגרסיבי של השכר, ככזה המושפע מ"רכוש טובת הנאה בעלת ערך קנייני, זכות כספית", מתייחס למושג תחשיבי לא מוגדר.

קביעת הצדדים בדבר בסיס הזכאות, מושפעת בהכרח מהשאלה מה היה היקף הנכסים לו היתה הזכאית הנתבעת ממילא, ללא קשר לפעילותו של עורך הדין מכוח החוק עצמו, או שמא מדובר בתחשיב שמתחיל מבסיס 0, לכל זכיה שהיא.

ברור אם כן, כי הבסיס התחשיבי איננו מוגדר אריתמטי וגם אם התובע מנסה להציגו ככזה, לדעתי, חוטא הוא למהותה של התביעה.

העובדה שחלק מהתביעה מתאימה לבירור בסד"מ וחלק אינה מתאימה לכך, פוסלת את התביעה כולה מלידון בסד"מ.

סבורני, כי התביעה בכללותה, איננה ראויה להתברר בסד"מ ולא היתה צריכה להיות מוגשת בדרך זו ויש להסיר מעליה כותרת זו.

להשקפתי, ניתובה של תביעה בהליך של סד"מ, נועד לאפשר הקלות דיוניות מסוימות, שתתבטלנה אם נאפשר, למי שבחר להתחיל בהליך הלא מתאים, להמשיך בו ולחסות ביתרונותיו שלא כדין, על חשבון מתדיינים אחרים.

אני מורה איפוא, על הגשת התביעה מחדש, בסדר דין רגיל וניתובה בדרך זו, קציבת מועד של 30 יום להגשת כתב הגנה ובירורה לאחר מכן.

המזכירות תעביר את התיק לטיפול בסדר דין רגיל, בניתוב המקובל לתביעות מסוג זה של שכ"ט עו"ד.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים, בדואר רשום.

ניתנה היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ