אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כהן

כהן נ' כהן

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
36244-07-13
21/11/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
כרמית כהן
הנתבע:
שאול כהן

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה שיקים אשר נמשכו על ידי המבקשת לפקודתו. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשת ביום 7.5.13.

ביום 8.7.13 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות.

בתצהיר התומך בבקשה טוענת המבקשת, כי הגישה את ההתנגדות באיחור, שכן לאחר קבלת האזהרה פנתה למשיב וזה הבטיח לה כי יפעל לסגירתו של תיק ההוצאה לפועל, אך משהתברר לה כי המשיב אינו מקיים את הבטחותיו הגישה את ההתנגדות.

לעניין השיקים שהוגשו לביצוע טוענת המבקשת, כי מדובר בשיקים שניתנו למשיב מראש כתשלום עבור דמי שכירות עתידיים בהתאם להסכם שכירות שנחתם בין הצדדים בחודש יולי 2012. במהלך תקופת השכירות - בחודש פברואר 2013 - הגיעו הצדדים להסכמה על קיצור תקופת השכירות וכי המבקשת תפנה את הדירה ביום 10.3.13. המשיב הבטיח למבקשת כי ישיב לידיה את השיקים שנותרו אצלו, אך לא עשה כן.

המשיב מתנגד לבקשה. ראשית, טוען המשיב, כי לאחר הגשת התביעה פנתה אליו המבקשת ואמרה כי היא מוכנה לשלם את החוב תוך מספר ימים. השיב הבטיח כי אם ישולם החוב, יבטל את התביעה. ואולם המבקשת לא עמדה בהתחייבותה לשלם את החוב.

לעניין ההתנגדות עצמה, טוען המשיב, כי המבקשת ביקשה לעזוב את הדירה לפני המועד, אך לא שילמה את דמי השכירות עד למועד עזיבתה. לטענת המשיב, המבקשת לא פינתה את חפציה עד ליום 19.3.13 ואף במועד זה טרם פונו כל החפצים. כן טוען המשיב, כי המבקשת גרמה נזקים כבדים לדירה.

המועד להגשת התנגדות לבצוע שטר קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

בעבר הייתה ההלכה בעניין הארכת מועד בשל טעמים מיוחדים נוקשה, וביהמ"ש נטה להיענות לבקשות בעניין זה רק כאשר נגרם האיחור בעטיין של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין או בא כוחו (בש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4), 872, 879; בש"א 6402/96 הוועדה המקומית נ' מיכקשווילי פ"ד נ(3) 209, 211). במהלך השנים הגמישה הפסיקה את עמדתה וכיום קיימת נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים, על מנת לאפשר למחלוקות להתברר לגופן ולהימנע מפסקי דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי דין. מגמה זו באה להגשים, ככל שניתן, את זכות הגישה לערכאות, שהפכה לזכות חוקתית (ש. לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית – מבוא ועקרונות יסוד, ירושלים, תשנ"ב, ע' 203; רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תקדין-עליון 2000(3), 2132; תת (י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)).

כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, נקבע בפסיקה כי יש מקום לגישה מקלה אף יותר מזו הננקטת בהארכת מועד להגשת ערעור (ראו: ת"ת(י-ם) 56816-10-10 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' עזרן (פורסם בנבו)), ואף נקבע כי אין זה ראוי לבחון את טיב הטעמים המיוחדים להארכת מועד להגשת התנגדות בזיקה להארכת מועד להגשת ערעור, ובאותן אמות מידה מחמירות, שכן בשונה מערעור, המהווה מתן הזדמנות שנייה לבעל דין לשכנע ערכאה שיפוטית בצדקת טענותיו, במקרה של התנגדות, מדובר בבעל דין שטרם קיבל את יומו בבית המשפט (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 מזר נ' בנדלר, תקדין-מחוזי 96(1), 588; ע"א (ירושלים) 1356/00 - שלום הדאיה נ' נחום פלדמן, תקדין-מחוזי, 2001(1), 649; וראה גם דברי כב' הרשמת אפעל-גבאי (כתוארה אז) בבש"א 5778/94 מ"י נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח(4) 872).

כך נפסק, למשל, כי למרות שהסמכות להארכת מועד לא נועדה להתגבר על תקלות שמקורן בטעות של בעל דין או בא כוחו, לא ניתן להתעלם מכך שתיתכנה טעויות אנוש, שאינן נובעות מרשלנות או הזנחה, ובמקרה כזה, ניתן במידת הצורך לתקן את הטעות, ע"י היענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב בהוצאות (בר"ע (מח', י-ם) 183/95 הנ"ל). כן נפסק שכאשר הנסיבות בכללותן מורות על טעות כנה, בתום לב, שאיננה נובעת מזלזול, הניתנת לתיקון תוך התחשבות באינטרסים של הצד השני, ניתן להיענות לבקשה להארכת מועד, תוך חיוב הצד שטעה בתשלום הוצאות לצד שכנגד (בש"א (ת"א-יפו) 175521/07, סאבר ג'וברין מוחמד נ' ש.ר.מ.ס. שיווק ציוד לבניין, תקדין-שלום 2007(4), 29025).

במקרה זה, המבקשת טוענת כי לא הגישה את ההתנגדות במועד, נוכח הבטחת המשיב כי יפעל לסגירת תיק ההוצאה לפועל. המשיב מכחיש טענה זו וטוען כי הבטיח לסגור את התיק, רק בכפוף לתשלום החוב. גם אם אקבל את טענת המבקשת, כי המשיב הבטיח לסגור את התיק, טענה המוטלת בספק רב, הרי שהיה עליה לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט. יחד עם זאת, הואיל ומדובר בהארכת מועד בערכאה הראשונה, יש מקום להארכת המועד תוך חיוב המבקשת בהוצאות בגין מחדלה.

אשר להתנגדות עצמה, הרי שהמבקשת טוענת כי מדובר בשיקי שניתנו על חשבון דמי שכירות עתידיים וכי קיצור תקופת השכירות נעשה בהסכמת המשיב. יחד עם זאת, המבקשת טוענת כי הדירה פונתה ביום 10.3.13, כאשר מעיון בשיקים אשר הוגשו לביצוע עולה כי מועד פרעון השיק הראשון הוא ביום 5.2.13, כאשר שיק זה נועד לתשלום דמי שכירות עבור חודש פברואר 2013, תקופה בה המבקשת התגורררה בדירה. לאור האמור, הגעתי למסקנה כי יש להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדת סך של 2,700 ₪ בקופת בית המשפט, בהתאם לגובה סכום השיק הראשון.

לאור האמור לעיל ובמאזן השיקולים הבאים בחשבון במקרה זה, ובכלל זה הטעם לאיחור וכן משך האיחור בהגשת ההתנגדות, הרי שיש לאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט,להאריך את המועד להגשת ההתנגדות וליתן לה רשות להתגונן בכפוף לתשלום הוצאות בגין מחדלה באי הגשת התנגדות במועד, בסך של 1,000 ₪,ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי וכן בהפקדת סכום של 2,700 ₪ כתנאי לקבלת ההתנגדות. על המבקשת לשלם את הסכומים הנ"ל, בתוך 30 ימים לקופת בית המשפט ,שאם לא כן תידחה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

לאחר ביצוע התשלום הנ"ל, יעוכבו ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ולנוכח סכום התביעה היא תישמע בסדר דין מהיר והצדדים ינהגו כדלקמן:

התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן יפרע את הפרשי האגרה אותם עליו לפרוע על-פי דין.

הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובע כאמור.

היה והתובע לא יגיש את המסמכים ולא יפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתו.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ