אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כהן ואח'

כהן נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15311-03-13
17/03/2014
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אופיר כהן
הנתבע:
1. אורן כהן
2. גו מנג'ט אינטרנשיונל פי.אר בע"מ
3. התעשייה פרסום וטלויזיה בע"מ (נדחתה)

החלטה

בהחלטה זו אקבע מה טעון הכרעה שיפוטית נוספת של ערכאה זו בתיק זה, בהמשך לפסה"ד שניתן ביום 26.1.14 ע"י ביהמ"ש המחוזי בת"א (תיק רע"א 12591-1-13), פס"ד בו אושר חלק מקביעותיי בפס"ד מיום 3.9.13 בתביעת התובע ושר בו בוטל חלק אחר מאותן קביעות.

ביקשתי משני הצדדים להודיעני כיצד הם מבינים את הכרעת פסה"ד של ביהמ"ש המחוזי, ולאחר שהות שביקשו וקיבלו (במטרה למצות מו"מ שניהלו ושמן הסתם הסתיים ללא הסכם פשרה), שניהם הגישו הודעות ובהן הציגו את הדרך בה מבינים את פסה"ד של המחוזי.

לאחר שעיינתי בהודעות הצדדים האחרונות כמו גם בכל מסמכי התיק שבנדון ואף תיק הערעור הנ"ל, אני מחליט כך:

וזוהי התוצאה האופרטיבית של פסה"ד בערעור:

אושרה קביעתי בפסק-דיני לפיה ההסכם שנעשה בין הצדדים בוטל (בשל אופן התנהלות הנתבעת 2) ולפיה ביטול זה מזכה את התובע בהשבת הסכום אותו שילם לנתבעת 2. ביהמ"ש של ערעור קובע כי מבוטל חיובה הכספי של הנתבעת 2 בכל הנוגע לסכום שנפסק מעל 2,300 ₪, כך שביהמ"ש של ערעור אישר למעשה את תוקפו של חיוב הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 2,300 ₪, וחיוב זה נותר אפוא בתוקף.

לא אושרה קביעתי בפסק-דיני לפיה יש תחולה בנסיבות המקרה להוראות חוק הגנת הצרכן. ביהמ"ש של ערעור קובע כי שאלת תחולת חוק זה מצריכה ליבון עובדתי והתייחסות להגדרת "צרכן" בחוק. ביהמ"ש של ערעור הורה כי הדיון בשאלת תחולת חוק זה יוחזר אליי, לבחינה ולהנמקה.

לא אושרה קביעתי בפסק-דיני לפיה יש לחייב בנסיבות גם את הנתבע 1 באופן אישי, וזאת משביהמ"ש של ערעור קובע שחיוב זה נעשה ללא הנמקה. ביהמ"ש של ערעור הורה כי הדיון בשאלת החיוב האישי יוחזר אליי, לבחינה ולהנמקה.

עליי להכריע בשאלה מהו הסכום הנכון והמדויק אותו על הנתבעת 2 להשיב/לשלם לתובע (מעבר לסך הנ"ל של 2,300 ₪ שאושר בערעור).

יצוין כי איני מקבל את פרשנות הנתבעים 1+2 של פסה"ד בערעור, פרשנות לפיה ביהמ"ש של ערעור הורה על החזרת הדיון אליי רק בשאלה הראשונה של תחולת חוק הגנת הצרכן ובשאלת גובה הסכום לו זכאי התובע. מלשון וממבנה פסה"ד בערעור ברור שאת כל החלקים בפסק-דיני שביהמ"ש של ערעור לא אישר (אלא ביטל) הוא ביקש להחזיר לדיון חוזר בפניי, לרבות בשאלת חיובו האישי של הנתבע 1. ביהמ"ש של ערעור נקט אכן בלשון יחיד ("העניין הנ"ל") בשורה 14 בעמ' 3 לפסק-דינו (לשון שיצרה לכאורה ספק פרשני), אך ברור (מהותית ותכנית) שהכוונה היא לכל הנושאים (העניינים) אותם לא אישר כאמור ביהמ"ש בפסק-דיני. ויודגש כי הדיבור הנ"ל ("העניין הנ"ל") בא בפסקה נפרדת ולא באותה פסקה בה הוצג עניין אחד כזה או אחר, והדיבור הנ"ל בא לקראת סוף פסה"ד וסיכם, לכן, את התוצאה האופרטיבית של פסה"ד בערעור. זאת ועוד, הביטול של קביעתי בנושא החיוב האישי נעשה מהטעם היחיד של היעדר הנמקה, כאשר ביהמ"ש של ערעור לא מחווה כל דעה לגופם של דברים, כך שגם מטעם זה ברור שהחזרת הדיון אליי נעשתה כדי לאפשר בחינה והנמקה, שיוכלו בעתיד לעבור מחדש תחת ביקורת ערעורית.

אשר על כן, אני קובע כי עליי לדון ולהכריע, מחדש, במצוות פסה"ד של ערעור הערעור, בשאלת תחולת חוק הגנת הצרכן, בשאלת חיובו האישי של הנתבע 1, וכן בשאלת גובה הסכום לו זכאי התובע, כאשר מאחר, שגם לפי קביעות ביהמ"ש של ערעור, ההכרעה מחייבת ליבון עובדתי, יתקיים בפניי דיון הוכחות חדש לצורך הכרעה באותן שאלות.

אני קובע אפוא בפניי ישיבת הוכחות חדשה בתיק זה ביום 18.6.14 בשעה 12:30.

מובהר כי הדיון מתקיים רק בין התובע לבין הנתבעים 1+2, כאשר התביעה כנגד הנתבעת 3 נדחתה, ואיש לא ערער על כך.

על הצדדים להגיע לישיבת ההוכחות מצוידים בכל הראיות הרלוונטיות שבידיהם, לרבות כל עדיהם.

ככל שמי מהצדדים מעוניין להזמין עדים לקראת אותו דיון, עליו לעשות זאת בדרך החוקית הקיימת (ניתן לברר נהלים במזכירות ביהמ"ש) ולא יאוחר מיום 30.4.14 !

החלטה זו תישלח לשני הצדדים, בדואר רשום.

ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ