אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' רס.אא. יזמות והשקעות בע"מ ואח'

כהן ואח' נ' רס.אא. יזמות והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
25634-09-12
10/09/2013
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
1. תמיר כהן
2. גלית כהן

הנתבע:
1. רס.אא. יזמות והשקעות בע"מ
2. רוני סיני
3. דוד סנהי

החלטה

עניינה של התביעה, בתמצית, הינה בטענת התובעים כי הינם הבעלים של חלק בשיעור של 3.75% מהמקרקעין בשכונת רמת בית הכרם בירושלים והידועים גם כתת חלקה 3 בחלקה 219 בגוש 30338 (להלן: "הדירה") והערת אזהרה נרשמה לטובתם ולפיכך הינם זכאים למימוש זכותם לדירה מספר 3 בפרויקט שבנתה הנתבעת 1 וכן לדמי שימוש ראויים בדירה.

יצוין, כי התובענה שבנדון מבוססת על פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט י' שפירא (כתוארו דאז) בת.א 7010/05 מיום 8.5.12. בית המשפט קבע בפסק דינו כי הסכם הנאמנות שנחתם בין הצדדים, אשר מהווה גם הסכם שיתוף במקרקעין תקף, בכפוף לסכומים ששולמו על ידי הנתבעים (התובעים כאן). קרי התובעים כאן שילמו בעד רכישת חלקם היחסי במקרקעין. אשר לייחוד הדירה בפרויקט קבע בית המשפט כי את זכות המימוש לדירה בפרויקט הנתבעים לא שילמו, אך חרף זאת יוכלו הנתבעים לממש זכות זאת תוך 120 יום מיום מתן פסק הדין.

יוער, כי הנתבעים ערערו על דחיית תביעתם להצהרה על בטלות הסכם הנאמנות ומנגד על קבלתה החלקית של תביעת התובעים. הליך הערעור (ע"א 5092/12) עודנו מתברר.

בכתב ההגנה בתובענה דנן, טענו הנתבעים כי דין חלק מהתביעה להידחות על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית לבית המשפט המחוזי לדון בטענות שעניינן דמי שימוש ראויים ו/או עוגמת נפש בסכום הקטן מ- 2.5 מיליון ₪.

מקום בו נתבעים מספר סעדים, אשר כולם נוגעים לעניינים שבמקרקעין, חלה ההלכה לפיה הטפל הולך אחר העיקר ובית המשפט המוסמך לדון בסעד העיקרי מוסמך לדון גם בסעד הטפל (ע"א 148/58 ח.קלקודה נ' אגד (א.ש.ד) בע"מ, פ"ד יג 260, 268). כך למשל, כאשר נלווית לתביעת בעלות במקרקעין תביעה לחזקה בהם, או עניין אחר הנוגע לשימוש בהם (ראו ע"א 635/76 משה טייבר נ' חיים טייבר, פ"ד לא (2) 737, 742). לעומת זאת, כאשר הסעד הנוסף או החלופי הנתבע, בצד הסעד הנוגע לעניינים שבמקרקעין, הוא סעד כספי, קובעת ההלכה הפסוקה כי הסמכות העניינית לדון בסעד נוסף זה, נקבעת על פי שווי הסעד הכספי (ראו ע"א 29/58 לוי נ' עקריש, פ"ד יב 1457, 1458; ע"א 588/87 כהן נ' שמש, פ"ד מה (5) 297, 313; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמ' 165 הערת שוליים 251).

על כן, לבית המשפט המחוזי אין סמכות עניינית לדון בטענות שעניינן דמי שימוש ראויים ו/או עוגמת נפש, אשר על פי סכומם באים בגדר סמכותו העניינית של בית משפט השלום.

לאור האמור לעיל, התובעים אינם רשאים לתבוע את הסעד הכספי בבית משפט זה.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ