אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' אהל בת שבע מרכז לתורה וחסד ואח'

כהן ואח' נ' אהל בת שבע מרכז לתורה וחסד ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
52897-06-11
30/09/2013
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. יהודה כהן
2. רינה כהן
3. שלמה כהן

הנתבע:
1. אהל בת שבע מרכז לתורה וחסד
2. שלמה מלך ילוז
3. וידה ילוז

פסק-דין

פסק דין

התובעים הגישו תביעה בה ביקשו ליתן פס"ד הצהרתי , צו עשה ותביעה כספית.

עניינה של התביעה הוא דירה שנמכרה לתובעים על ידי נתבעת 1, ברח' חן 3 שכונת יפה נוף בירושלים הידועה כגוש 30161 חלקה 91/3 (להלן: "הדירה").

הנתבעים 2 ו- 3 הם בעלי דירה אחרת בבנין.

טענת התובעים היא כי למרות שניתנה להם אופציה לרכוש מחסן במחיר 1,000 $ למ"ר ולמרות שבעקבות אופציה זו הם ויתרו על מחסן שהיה צמוד לדירתם לטובת הנתבעים 2 ו- 3, ולמרות שהודיעו מספר פעמים על כוונתם לממש את האופציה לרכישת המחסן, עד היום לא נבנה מחסן כדין שאותו הם יוכלו לרכוש. לא זו בלבד אלא שהנתבעים 2 ו- 3 פלשו לשטח שהוא רכוש משותף בקומת המרתף והפכו אותו לדירת מגורים, ללא היתר בניה וללא הסכמת הדיירים האחרים. מאוחר יותר בעקבות תלונה שהגישו התובעים בעיריה הפך המקום למחסן שמוחזק על ידי הנתבעים 2 ו- 3. התובעים טוענים עוד כי הנתבעת 1 מכרה לנתבעים 2 ו- 3 את מקלט הבנין כדירה וכתוצאה מכך אין למבנה מקלט. הדירה מושכרת על ידי הנתבעים 2 ו- 3 לצדדי ג'. הנתבעים 2 ו- 3 אף השתלטו על רכוש משותף אחר בתחום חניית הבנין וחלק מהגינה, הפכו את החניה לגינה והצמידו אותה לדירתם. בנוסף לאמור הנתבעת 1 הגישה בקשה לשינוי תב"ע ובמסגרתה בקשה לבנות בקומת המרתף מחסנים נוספים על חשבון הרכוש המשותף.

התובעים טוענים עוד כי חוייבו בהיטל השבחה (בתחילה בסכום גבוה ולאחר התנגדות מצדם והגשת ערר בהסתמך על חוו"ד שמאי הופחת הסכום) והם שילמו 4,593 ₪ וזאת בשל מחדלים של הנתבעת 1. התובעים מבקשים איפוא פס"ד הצהרתי לפיו:

א. שטח המרתף הוא שטח משותף, פרט למחסנים הבנויים בו, והוא בבעלות כל הדיירים .

ב. ליתן צו מניעה האוסר בניית מחסנים נוספים במרתף .

ג. להורות לנתבעים 2 ו- 3 לפנות את השטח עליו השתלטו בקומת המרתף ולאטום אותו.

ד. להורות כי החניה הינה רכוש משותף.

ה. להורות לנתבעת 1 לתקן את רישום הבית המשותף באופן שהגג וחצי חדר נוסף יוצמדו לדירתם.

ו. לחייב את הנתבעת 1 בסכום 4,593 ₪ שישלמו התובעים כהיטל השבחה.

ז. לחייב את נתבעת 1 להקים 4 חניות שיהיו רכוש משותף.

ח. לחייב את הנתבעים בפיצוי התובעים.

התובעת 1 הגישה כתב הגנה בו טענה כטענה מקדמית כי יש לדחות התביעה מחמת מעשה בית דין, שכן, התובעים הגישו תביעה, שהיא זהה בעיקרה לתביעה זו, בת.א. 8495/06 ותביעתם נדחתה על הסף על ידי בית המשפט. כמו כן, טוענת הנתבעת 1 כי ככל שלא תימחק התביעה על הסף הסמכות לדון בה נתונה לביהמ"ש המחוזי כיוון שמדובר על "תביעה אחרת במקרקעין" ולא על תביעה לחזקה או שימוש שהם בסמכות בית משפט השלום. בית המשפט דחה את התביעה שהוגשה בת.א. 8495/06 הנ"ל מחמת טענת התיישנות ועל החלטה זו לא הוגש ערעור ומשכך לא ניתן לתבוע שוב את אותה תביעה.

התובעים נדרשו להגיב לטענה המקדמית לטענתם מדובר בהפרה נמשכת לכן אין מעשה בית דין כמו כן, לטענתם חלקים נכבדים מהתביעה לא נכללו בתביעה הראשונה שנדחתה כמו גם הסעד הכספי בסך 4,593 ₪.

הצדדים ניסו זמן ממושך לסיים את הסכסוך בהסכמה אך ללא הצלחה לפיכך יש ליתן החלטה זו.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי צודקת הנתבעת 1 בטענותיה.

אכן, עיון בכתבי הטענות ב- 2 ההליכים (הליך זה וההליך בו נדחתה תביעת התובעת בת.א. 8495/06) מלמד כי רוב רובם של טענות התובעים נטענו כבר בהליך הקודם . כתב התביעה בתיק זה לא מוסיף עילות נוספות או חדשות על אילו שנכללו בתביעה בת.א. 8495/06 שנדחתה. אמנם ישנה תביעה כספית של 4,593 ₪ שלא נכללה בתביעה הנ"ל ואולם מדובר בחלק מזערי של התביעה שיש להגישו בנפרד ככל שהתובעים עומדים על חלק זה של התביעה. לא זו בלבד אלא שהתובעים יכולים היו להגיש תביעה זו כבר בעת הגשת התביעה בת.א. 8495/06 הנ"ל ולא עשו כן כמו"כ הם לא ביקשו ומכל מקום לא קיבלו אישור לפיצול סעדים לפיכך אין מקום להמשיך הליך זה לצורך דיון בשאלה הכספית בלבד.

למעלה מהצורך אעיר כי גם אלמלא נדחתה התביעה מחמת מעשה בית דין היה מקום להעבירה לביהמ"ש המחוזי וזאת משום שלב ליבו של הסכסוך הוא אי רישום הבית המשותף והחלקים הצמודים כפי שהתחייבה הנתבעת 1 בהסכם אשר חתמה עם התובעים. טענות השימוש ברכוש המשותף וההשתלטות עליו נובעות מאי רישום הבית המשותף כפי שלטענת התובעים היה צריך להיעשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ