אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן אורגד נ' שוקביץ

כהן אורגד נ' שוקביץ

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
22429-07-10
27/03/2011
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
ויטלי שוקביץ
הנתבע:
דרור כהן – אורגד

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

התובע, עו"ד במקצועו הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו ולמשרדו בשל כך שתוך כדי התקנת תקרה נמתחת במשרד התובע הפעיל את מערכת החימום במשרד התובע שהביאה בתורה להפעלת מערכת כיבוי האש והצפת המשרד. משלא הוגש כתב הגנה פנה התובע והגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. על פי אישור המסירה שצורף לבקשה זו, קיבל הנתבע באופן אישי את כתב התביעה אך כאמור לא התגונן בפניה. משכך ניתן נגד הנתבע פסק דין על יסוד כתב התביעה שביטולו מבוקש.

הנתבע טוען בתצהירו כי התבלבל וסבר כי כתב התביעה הינו מכתב דרישה. לטענתו, הוא עולה חדש ושליטתו בשפה העברית אינה מושלמת, לא כל שכן שליטתו בשפה "משפטית" בה נוסח כתב התביעה. לגופו של עניין נטען כי התובע הבטיח לו כי יפעל לנטרול מערכת כיבוי האש האוטומטית לפני תחילת העבודה וכי ללא התחייבות כזו – לא היה הנתבע מתחיל בעבודתו. עוד נאמר לעניין הנזק כי המים זרמו משך מספר שניות ולא כמתואר בכתב התביעה.

בתגובה נאמר כי הטענה לפיה סבר הנתבע כי במכתב דרישה עסקינן אינה אלא היתממות ולעניין זה מפנה התובע אל המכתב שצורף לבקשת הנתבע שם אומר הנתבע במכתב כי יגיש תביעה נגדית נגדו. לעניין נטרול מערכת כיבוי האש נטען כי הנתבע החל בעבודה מבלי לדאוג קודם לכן לנטרול מערכת האש. עוד נאמר כי הטענה בדבר משך זרימת המים היא חסרת בסיס.

דיון והכרעה

ב"כ הצדדים ביקשו כי אשהה את מתן ההחלטה בבקשה זו על מנת לתת בידיהם אפשרות למצות הליכי מו"מ אשר יכול וייתרו את הצורך לדון בבקשה ואף בתובענה עצמה. הואיל והזמן שניתן למיצוי המו"מ חלף אך כל הודעה לא התקבלה אין לי אלא להניח כי הצדדים לא השכילו להגיע לעמק השווה ועל כן אין מנוס ממתן החלטה בבקשה.

לגופו של עניין. אין חולק כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבע. משכך, מדובר בבקשה לביטול פסק הדין מתוקף שיקול דעת בית המשפט ולא מתוך "חובת הצדק". במסגרת דיונית זו על בית המשפט לבחון הן את סיבת המחדל שהוביל לאי הגשת כתב הגנה והן את סיכויי ההגנה בפועל. אשר לסיבה בעטיה לא הוגש כתב הגנה. הנתבע טען – והתובע אינו חולק – כי הינו עולה חדש ומתקשה בשפה העברית ועל כן טעה לחשוב כי מדובר במכתב דרישה ולא בכתב תביעה. אין ספק כי מדובר בהתנהלות רשלנית מצד מי שאינו שולט בשפה העברית. הנתבע היה צריך לתת את כתב התביעה לעיון קרובים או מכרים או אנשי מקצוע הבקיאים בשפה העברית ולא להחליט, על פי שליטתו המוגבלת בשפה, מה טיב המסמך שהגיע לידיו. יחד עם זאת וכידוע, גם רשלנות של בעל דין אינה צריכה לחסום בפניו את הגישה לערכאות. על רשלנותו ניתן לפצות בהוצאות הולמות.

לעניין סיכויי ההגנה. טענות הנתבע הן בשני ראשים: האחד, הנזק שנגרם שהינו מופרז ומוגזם. גובה הנזק הוא לעולם עניין השנוי במחלוקת בין בעלי הדין ואני סבור כי יש לתת לנתבע להוכיח כי נזקיו של התובע הם למצער גבוהים ממה שנתבע על מנת שפסק הדין שינתן בתביעה, אם ינתן, יהיה שונה מזה שביטולו מבוקש כאן. הראש השני עניינו במחלוקת העובדתית בין הצדדים לגבי נטרול מערכת כיבוי האש. בעניין זה קיימת מחלוקת בין הצדדים כאשר התובע טוען כי היה על הנתבע לוודא כי המערכת נוטרלה טרם חימום החדר. הנתבע מאידך טען כי התובע הבטיח לנטרל את מערכת כיבוי האש אך לא עשה כן. הכרעה במחלוקת זו אוצלת ישירות על גורלה של התביעה. מכיוון שאין יכולת להכריע במסגרת הליך ביניים בשאלה האמורה נראה כי די בקיומה של שאלה רצינית שיש לשמוע ראיות מאת הצדדים על מנת להכריע בה על מנת להצדיק את ביטולו של פסק הדין, כפוף להוצאות כאמור, והשבתו למעגל הדיונים.

לאור האמור לעיל אני סבור שיש לבטל את פסק הדין. ואולם, נוכח מחדלו של הנתבע אני סבור שיש להתנות את הביטול בתשלום הוצאות. אשר על כן, אני קובע כי פסק הדין יבוטל כפוף לכך שהנתבע ישלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 1800 ₪.

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ