י.פ.ג. שרותי ייעוץ והנדסה בעמ נ' סיקורית בטחון בע"מ ואח'

החלטה

מונחת בפניי בקשת הצדדים להורות על החזר שכר הטרחה ששולם למומחה בית המשפט, מר סלוצקי. שכר הטרחה ששולם עומד על סך של 35,000 ש"ח בצירוף מע"מ (ראו סעיף 13 לתגובה לתגובה). המבקשים מעלים שתי טענות בעניין זה: האחת, כי הכנת חוות הדעת התעכבה למשך פרק זמן בלתי סביר (כ-15 חודשים); השנייה, כי משהוגשה חוות הדעת לא היה בה כדי לתרום לבירור הסכסוך, ולמעשה המומחה לא הגיע לממצאים כלשהם. המומחה הגיב לבקשה וטען כי העיכובים ככל שנגרמו לא נגרמו באשמתו; כי גם אם היו עיכובים אזי לא היה בהם כדי לגרום נזק למי מהצדדים; ובאשר לטענה השנייה טען המומחה כי גם ממצא שלילי הינו ממצא - דהיינו קביעתו לפיה התובעת לא הוכיחה את טענותיה ואת חלקה בפרוייקט הינה קביעה קריטית לתיק, והראיה שהצדדים השכילו להגיע לפשרה לאחר מתן חוות הדעת.

לאחר שעיינתי בבבקשה ובתגובה, מוצאת אני מקום להענות לה בחלקה. תקנה 131(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 מקנות לבית המשפט את הסמכות לקבוע למומחה את שכרו והוצאותיו. במקרה הנדון, שכר המומחה לא נקבע מראש ולא אושר על ידי בית המשפט. המומחה פנה לצדדים ואלו שילמו את המבוקש (ככל הנראה, באיחור). גם אם שילמו הצדדים למומחה את שכרו באיחור, עדיין נוכחתי לדעת כי עבודת המומחה התארכה מעל ומעבר לסביר. המומחה קיבל אורכות שונות מבית המשפט עד שכלו כל הקיצין ובדיון מיום 31/3/11 (עמ' 18 שו' 23-25) הוריתי על הפסקת המינוי של המומחה. באותה החלטה גם קבעתי שאתייחס לעניין החזר הכספים שכבר שולמו. רק לאחר החלטה זו הוגשה חוות הדעת, כ - 15 חודש (!) לאחר שהמומחה החל בעבודתו. סבורני כי מסיבה זו בלבד יש מקום להפחית מהשכר המבוקש. מאידך, איני מקבלת את הטענה השנייה שבפי המבקשים. מומחה בהחלט עשוי/עלול להגיע למסקנה שהוא אינו יכול לקבוע מהי תרומתו של כל צד לעבודה שבוצעה. החלטות שכאלה הן גם נחלת השופטים - או אז, ובהתאם לנטל, דין התביעה להדחות. איני סבורה שהעובדה שהמומחה לא הגיע למסקנה "חותכת" מצדיקה את הפחתת שכרו.

לעניין גובה השכר עצמו - המומחה טען כי קיים ארבע ישיבות (ראו חוות הדעת); המומחה טען כי השקיע 120 שעות עבודה, אולם אין לכך כל תיעוד. בהנחה שכל ישיבה ארכה כחמש שעות; שהזמן ללימוד החומר הינו כעשרים שעות וזמן הכנת חוות הדעת הינו 20 שעות נוספות, פרק הזמן הדרוש הינו 60 שעות. בתעריף של 300 ש"ח לשעה, השכר הראוי הינו 18,000 ש"ח בצירוף מע"מ. גם אם בפועל נדרשו שעות נוספות (כפי שנטען על ידי המומחה), אזי ההפחתה מוצדקת לאור העיכוב הרב שחל בהשלמת חוות הדעת.

לאור כל האמור לעיל, אני מעמידה את שכרו של המומחה על סך של 18,000 ש"ח בצירוף מע"מ. כפועל יוצא, על המומחה להשיב סך של 8,500 ש"ח בצירוף מע"מ כדין לכל צד, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום ועד מועד ההחזר.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים ולמומחה בדואר.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.