אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יש לראות בעובד שסירב לקיצוץ של 50% בהיקף משרתו כמי שפוטר

יש לראות בעובד שסירב לקיצוץ של 50% בהיקף משרתו כמי שפוטר

תאריך פרסום : 30/04/2006 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
348-03
25/04/2006
בפני השופט:
1. סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
2. עמירם רבינוביץ
3. השופטת נילי ארד


- נגד -
התובע:
יהודה סולימני
הנתבע:
מרכז קהילתי על שם אדית פולק
עו"ד דניאל פלד
פסק-דין

 

 

סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין

המערער תבע בבית הדין האזורי את השבתו לעבודתו בגין פיטוריו שלא כדין, תשלום שכר עבודה, לרבות פיצויי הלנת שכר, פדיון חופשה, הפרשי אחזקת רכב, החזר הוצאות נסיעה, הפרש בגין גמול השתלמות, תוספת שכר בשיעור 4.8% ששולמה לעובדי הסקטור הציבורי ופיצוי בגין נזקים שנגרמו לו של פיטוריו שלא כדין. בית הדין האזורי (עב 1223/00, השופטת יהודית גלטנר-הופמן, נציג ציבור מר ניסים מגן ונציג ציבור מר אברהם זבונט)   דחה את רוב רכיבי תביעתו של המערער. בית הדין האזורי חייב את המשיב לשלם פדיון חופשה, גמול עבודה בשעות נוספות, מענק חד פעמי. בית הדין האזורי קבע כי הפיטורים היו כדין. בית הדין האזורי דחה את תביעת המערער לתשלום שכר וזכויות סוציאליות לתקופה מ-5.99 עד 4.03.  תביעות המערער לתשלום הפרש עבור 100 ק"מ בגין אחזקת רכב, החזר הוצאות נסיעה באוטובוס מיום 3.11.98 וגמול השתלמות (עדכון) - נדחו.  בית הדין האזורי קיבל את טענת הקיזוז  של המשיב וקבע כי הצדדים יקזזו  את החיובים ההדדיים ביניהם.

העובדות כפי שנקבעו בבית הדין האזורי

המערער  הועסק בשירות המשיב כחשמלאי ראשי בהיכל התרבות ובשלוחות השונות של הרשת במשרה מלאה מיום  9/1983  עד ליום 1.4.1999.

הצדדים חתומים על הסכם עבודה  מיום 19.12.1983.  מדובר בהסכם עבודה לתקופת ניסיון של 11 חודשים.  עם תום תקופת הניסיון המשיך המערער  לעבוד עד  למועד ניתוק יחסי עובד - מעביד  מבלי שנחתמו עימו חוזי העסקה.

בחודש ינואר  1999 יצא המערער, לפי בקשתו, לחופשה בת חודשיים ימים  לפי בקשתו כדי לפקח על  בניית תוספת לביתו.

ביום 6.1.1999 החליטה הנהלת המשיב  כי בעקבות  גרעון תקציבי בשיעור  600,000 ש"ח  תגיש מנהלת המתנ"ס הצעה לקיצוץ בתקציב לרבות תכנית רה-ארגון.  למשיבה הוגשו ארבע הצעות לקיצוץ בתקציב הכוללות ביטול משרות,  סגירת בית קולנוע, שינוי הפעלתו וקיצוץ משרות שונות.  בין היתר  הוצע קיצוץ של 50% במשרתו ובשכרו של המערער. ההצעה היתה שהקיצוץ במשרתו יבוא לידי ביטוי בכך  שהמערער ישמש חשמלאי בהיכל התרבות ובמתנ"ס  אדית בלבד וכי במרכזים קהילתיים אחרים  עבודות החשמל יהיו  חלק מסעיפי האחזקה או יופנו לקבלן  לתיקונים.

תוכנית הקיצוצים אושרה  ביום 10.2.1999  ובין היתר אושר  קיצוץ של 50% בשכרו של המערער. מיד לאחר קבלת ההחלטה הוזמן המערער למנהלת המתנ"ס, גברת סיגל  פריינטה, על מנת להודיע לו את ההחלטה. המערער נפגש עם גברת  סיגל פריינטה ביום 17.2.1999. למערער הוסבר הרקע לקיצוץ. הובהר לו כי  ההחלטה לגביו תיושם החל מיום 1.4.1999 מאחר ועד לאותו מועד היה המערער בחופשה. מנהלת המתנ"ס, גברת סיגל פריינטה, שלחה למערער מכתב בו אישרה את תוכן שיחתם. המערער התנגד לקיצוץ במשרתו ובשכרו באופן חד צדדי והתנגד לחתום על הסכם כלשהו המאשר העסקה ב- 50% משרה. המערער  הבהיר כי ימשיך לעבוד במשרה מלאה. המערער פנה ביום 22.2.2001 הן בעל פה והן בכתב בבקשה ליו"ר הנהלת המתנ"ס בבקשה לשנות את ההחלטה. במכתב זה ציין  המערער את הנימוקים לבקשתו לביטול ההחלטה. למרות ניסיונותיו של המערער לשנות את רוע הגזירה התקיימה ישיבת הנהלה ובה אושר הקיצוץ במשרתו של המערער. עוד צויין כי על פי ייעוץ משפטי במידה  והמערער לא יסכים לקיצוץ ולהעברתו לעבודה במחצית המשרה, קיימת בידו הבררה להתפטר. המערער נפגש שוב עם מנהלת המתנ"ס, גברת סיגל פריינטה, ביום 28.3.1999 על מנת לדון בהמשך העסקתו ב- 50% משרה והביע את מחאתו ואי הסכמתו לקיצוץ במשרתו. למערער הובהר בפגישה כי לא ניתן לשנות את ההחלטה וכי הוא רשאי להתפטר בשל "הרעת תנאים" בדין מפוטר. לאחר הפגישה שלחה הגברת סיגל  פריינטה, מנהלת המתנ"ס, מכתב ביום 29.3.1999 שכותרתו" התפטרותך מהעבודה". במכתב זה ציינה כי בעקבות התנגדותו של המערער לחתום על החוזה ולהמשיך לעבוד בחצי משרה, יש לראותו כמי שהתפטר מעבודתו החל מיום 1.5.1999. יחסי העבודה יסתיימו ביום 1.4.1999 ותשולם לו תמורת הודעה מוקדמת של חודש ימים לרבות כל הזכויות הסוציאליות והשלמת פיצויי פיטורים. המערער במכתב מטעמו מיום 29.3.1999 דחה את תוכן מכתבה של גברת סיגל פריינטה ופירט את הסיבות לפיהן יש לדעתו לבטל את ההחלטה בעניינו. המערער הדגיש במכתבו כי לא התפטר וכי אם מבקשים לפטרו יש להגיע עימו להסכם באמצעות מועצת הפועלים. מכתב נוסף בעניינו נשלח על ידי יו"ר מועצת  פועלי קרית גת, מר שלום שינדלר. במכתב זה טען מר שינדלר כי המערער מעולם לא התפטר מעבודתו אלא התנגד להקטנת  היקף משרתו ב- 50% לאחר 16 שנות עבודה. עוד צויין במכתב  כי המערער היה ביום 1.4.1999 בתקופת מחלה ולא ניתן היה לפטרו. מר שינדלר הביע במכתבו  תמיהה על כך שהמשיב מיהר להפקיד בחשבונו של המערער סכום עבור כל זכויותיו שעה שהמערער לא פוטר וגם לא התפטר. ביום 1.4.1999 הופקדה  בחשבונו של המערער יתרת פיצויי הפיטורים. למערער נשלח מכתב שחרור למבטחים ולחברת ביטוח 'כלל' לשחרור הכספים העומדים לזכותו. שולמה למערער במשכורת 3/1999 הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות. למרות ההודעה על ניתוק יחסי עובד מעביד בין הצדדים, הודעה שבאה לידי ביטוי גם  במכתב מטעם באי כוחו של המשיב, המשיך המערער להתייצב לעבודתו עד לחודש 9.1999 בערך אולם לא עבד בפועל. בתקופה זו מילא המערער כרטיסי עבודה ודוחו"ת לצורך קבלת החזר הוצאות, תשלומים ושכר. אלה מולאו על דעתו בלבד וללא אישור המשיב. המערער התעלם מדרישות המשיב ונציגיו להפסיק להתייצב לעבודה ולהסיג גבול במתנ"ס. מנהלת המתנ"ס, גברת סיגל פריינטה,  ציינה כי הוטרדה מהתנהגותו ונאלצה להגיש תלונה במשטרה.

לאחר יום 1.4.1999 נעשו נסיונות בין הצדדים לזכות את המערער בתנאי פרישה מועדפים אולם הצדדים לא הגיעו לידי הסכם.

המוסכמות:

1. התובע הועסק בשירות  הנתבעת החל מחודש  9/83 ועד ליום 1/4/99

2. במסגרת תוכנית הבראה של הנתבעת, ביקשה הנתבעת לצמצם את משרת התובע במסגרת 50% משרה.

3. ביום 11/4/99  הופקד בחשבון התובע סכום  על חשבון פיצויי פיטורים ושכר עבודה בגין חודש 3/99. כמו כן,  הופקדו סכומים על חשבון  זכויות שונות כמפורט בתלוש השכר.

4. התובע לא קיבל מכתב פיטורים.

5. הצדדים חתמו  על הסכם עבודה מיום  19/12/83.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ