ישראלביץ ואח' נ' הזפתים ואח'

פסק דין

לפני תביעה ע"ס 12,000 ₪.

התביעה הוגשה על ידי התובעות כנציגות של דיירי הבית ברחוב בן שפרוט 11 בתל אביב, אשר התקשרו עם הנתבעים בהסכם לביצוע עבודות איטום וזיפות ועבודות תיקון של המרזבים בבית התובעות, תמורת סכום כולל של 9,000 ₪.

מפרט העבודה מתואר בהצעת מחיר מיום 1.9.08 אשר מצורפת כנספח לכתב התביעה. התובעות טוענות כי העבודה לא בוצעה כהלכה ולא בוצעה על פי המפרט, ומצרפות לתביעתן חוות דעת מומחה של המהנדס יוסף קרני אשר קובע כי יש לבצע את העבודה מחדש. כך למשל קובע המהנדס כי הזיפות נעשה ללא עבודות הכנה, מבלי להניח יריעות חיזוק מפיבר-גלאס ותוך הותרת שטחים שלא נאטמו כלל. בנוסף, על כמחצית מהגג לא בוצעה כל עבודת איטום למעט מריחת שכבה דקה של פוליגג.

התביעה כוללת את עלויות ביצוע העבודה מחדש והחזר בגין חוות דעת בגין הוצאות שהוציאו התובעות לצורך הגשת התביעה.

התביעה נמסרה לנתבעים בחודש פברואר 2011, אך הם לא הגישו כתב הגנה. בנוסף, נמסרו לנתבעים הזמנות לדיון בחודש יוני 2011 ואף על פי כן לא הוגש כתב הגנה למעט מסמך לקוני שהוגש ביום 25.8.11 על גבי טופס סטנדרטי שכותרתו "כתב הגנה" ובו מציין הנתבע כי קיבל לידיו רק הזמנה לדין וכי טענות התובעות כלפיו קנטרניות ושקריות.

במהלך הדיון התברר כי לכל הפחות מודה הנתבע באחת מן העובדות המפורטות בחוות דעת המומחה ולפיה העבודה לא נעשתה כמתחייב מן התקן ומן המפרט שנרשם בהצעת המחיר. לא נעשו שתי שכבות של זפת ופיבר-גלאס לחיזוק. גם לשיטת הנתבע נעשתה שכבה אחת של זפת בלבד.

בנסיבות העניין, ומשהתברר כי הנתבע קיבל את כתב התביעה לפני חודשים רבים, ולכל הפחות הובא דבר הדיון לידיעתו בחודש יוני 2011, היתה בידי הנתבע שהות מספקת להגיש כתב הגנה מפורט ולפרוס את טענותיו במלואן בפני בית המשפט, תוך צירוף חוות דעת נגדית במידת הצורך. הנתבע בחר שלא לעשות כן והסתפק במסמך שהגיש ימים ספורים לפני הדיון. אינני סבור שיש הצדקה לדחיית הדיון, באופן שעלול לחשוף את התובעות לפגעי מזג האויר בחורף הקרב ובא.

אל מול חוות דעת המומחה מטעם התובעות שאליה מצורפות תמונות להוכחת הממצאים, אין לפני בית המשפט אלא דבריו של הנתבע. דברים אלה אינם יכולים לעמוד אל מול הממצאים שבחוות הדעת, ובמיוחד נוכח הודאת הנתבע במקצת מטענות המומחה.

סוף דבר, החלטתי לקבל את התביעה. שוכנעתי שעבודת האיטום נעשתה באופן רשלני ותוך הפרת ההסכם שבין התובעות לנתבעים. כדברי המומחה: "לעבודת הקבלן אין כל ערך".

בנסיבות אלה, על הנתבעים להחזיר לתובעות את התשלום שקיבלו עבור העבודה, ולשאת בעלויות הנוספות שבהן נשאו התובעות במסגרת הליכים אלה.

הנתבעים ישלמו לתובעות 12,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 28.6.09 (מועד חוות הדעת) וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"א, 29/08/2011 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

הוקלד על ידי: תמר ורד-שמחי