ישיר איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' איילון בלו ליסינג בע"מ ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 15.2.10 ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו עד ראייה הגר בשכנות לעת/2, העיד נהג רכב התובעות (להלן: "עת/2"), כמו כן העיד עה/1 (להלן: "עה/1") שהינו נהג רכב הנתבעים מסוג משאית (להלן: "המשאית"), והעיד עה/2 (להלן: "עה/2"), שהיה נוכח עם עה/1 בעת קרות התאונה.

אין חולק כי עה/1 ביקש להיכנס לחנייה, בה חנה רכב התובעים ופגע ברכבו, אך יש חולק באשר לקביעת רשלנות תורמת, ולעניין הנזק.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעות, נהג המשאית ניסה להיכנס לחנייה ופגע ברכבה. לפיכך, הנתבעות אחראיות לתאונה ולנזקים בגינה.

זאת ועוד, רכב התובעות חנה במקום מותר, ולא הוכח שמדובר במקום אסור לחנייה.

יתרה מכך, לעניין הנזקים, העדויות של העדים מטעם הנתבעות לא נתמכו בראייה של ממש.

לטענת ב"כ הנתבעות, עיקר המחלוקת הינה לעניין הנזק. לשיטתו, ניתן להבחין כי היו נזקים קודמים ברכב באזור הפגיעה. כמו כן, ניתן לראות בתמונות שהוגשו נזק לפגוש בצד שמאל של הרכב ונראה כי הפגוש לא היה תקין.

זאת ועוד, על התובעת מוטל הנטל להפריד בין הנזקים שהיו קודם לתאונה, וממועד התאונה, ומשלא עשתה כן לא הוכח הנזק.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם יש להטיל רשלנות תורמת על התובעות, והאם הנזק הנתבע, הוא הנזק שהיה?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי אין להטיל על על התובעות רשלנות תורמת בשיעור כלשהו, ושהנזק הנתבע הוכח, אולם השתכנעתי להפחית סך של 1,000 ₪ על דרך האומדנה לאור ה"שפשוף" בפגוש בצד שמאל ברכב התובעות.

ובמה דברים אמורים:

העיד בפני עת/1 שהיה עד לתאונה, ואמר (עמ' 1): "... המשאית באה לעשות רוורס ראיתי את הפגוש על הרצפה לצד המכונית".

כמו כן העיד עת/2, כי עת/1 צילצל אליו, אמר לו על התאונה, ועל כן ירד למקום התאונה, ראה את נהג המשאית, ואת הפגוש על הרצפה.

עת/2 אישר בחקירתו הנגדית כי החנה את רכבו, כפי שהובא בתמונה נ/2, ציין כי הוא חונה במקום כשש שנים, והמקום מותר לחנייה.

כאשר עת/2 נשאל לגבי נזקים קודמים ברכב, בחקירתו הראשית השיב כי לא היו לו נזק כזה ברכב, אולי רק שפשוף מקדימה (עמ' 2). בחקירתו הנגדית שנשאל לגבי הפגיעות שהיו ברכב קודם לתאונה, השיב כי כי אינו מכיר את שתי הפגיעות ברכב עם "החלודה". ושהנזק בצד ימין, באזור הגלגל הימני הינו כתוצאה מהתאונה.