אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירמיהו נ' רונגי ואח'

ירמיהו נ' רונגי ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
11424-08-11
31/07/2012
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
בנימין ירמיהו ע"י ב"כ עו"ד יגאל בן ברוך
הנתבע:
1. צוגוי רונגי - אין הופעה
2. . אילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע מר צוגוי רונגי וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2. בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 10,000 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3. ביום 8.10.10 אירעה תאונה בה היה מעורב רכב מסוג דיהטסו מס' רישוי 56-768-67 (להלן: "רכב התובע"), אשר היה נהוג ע"י התובע.

4. מאידך, בתאונה היה מעורב רכב מס' רישוי 80-433-15 (להלן: "רכב הנתבע"). רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע 1. הסתבר כי האחרון עובד זר והמבטחת לא הצליחה לאתרו.

5. בדיון מיום 30.5.12 הופיע התובע וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובע, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כפתי הנתבעים, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טענו הנתבעים כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובע, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובע.

6. התובע סיפר בחקירתו הראשית כי ביום התאונה הכביש היה רטוב. התובע עמד ברמזור אדום ברחוב ז'בוטינסקי בפתח תקווה, ראשון בטור. אחריו עמד רכב נוסף. לפתע הגיע רכב שלישי אשר גרם לפגיעת שרשרת. לאחר התאונה מילא התובע פרטים של הצדדים האחרים על פתק, ולאחר מכן שיכתב את הפתק והעבירו לסוכן הביטוח שלו.

7. העדה ולסנקו נטליה שנהגה ברכב השני בטור, העידה כי בזמן העצירה ברמזור רכב נוסף פגע בה והטיח אותה לעבר רכב התובע. העדה ציינה כי המרחק בינה לבין רכב התובע היה כמטר-מטר וחצי.

8. המבטחת של הנתבע טענה להיעדר כיסוי ביטוחי מאחר ולנהג לא היה רישיון נהיגה בתוקף. ב"כ התובע מציין בדיון כי על חברת הביטוח מוטל הנטל להוכיח את היסוד השלילי האם היה רישיון נהיגה או לו.

9. ב"כ הנתבעת 2 טען כי הנזקים וסיפור המקרה לא תואמים את הסכום בחוות הדעת של השמאי. כמו כן, טען ב"כ הנתבעת 2 כי אין כיסוי ביטוחי עבור הנהג ולכן יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת 2.

10. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שהוגשו ובפרוטוקול הדיון, אני קובע כי במחלוקת בין הצדדים ביחס לנסיבות התאונה יש לקבל את גרסתו של התובע הטוען לתאונת שרשרת. העובדה כי מי שנהג ברכב הנתבע היה עובד זר אינה מענינו של התובע. חילוקי הדעות נסבו סביב שאלת היקף הנזק (ולא הוצגה כל חוו"ד לסתור) והכיסוי הביטוחי.

11. לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 9,729 ₪ בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום 20.10.10 ועד ליום התשלום בפועל. כן תוסיף הנתבעת 2 לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 357 ₪ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ .

12. כל התשלומים הנקובים בסעיף 11 ישולמו לא יאוחר מיום 2.9.12.

ניתן היום, יב' אב תשע"ב, 31 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ