אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירימי נ' מדינת ישראל

ירימי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/02/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
30354-03-13
14/02/2014
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
שלמה ירימי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

א.הערעור מתקבל, אני מזכה את המערער מחמת הספק.

ב.בפניי ערעור על פסק דין בית משפט קמא שניתן ביום 4.3.13 (בית משפט תעבורה פתח תקווה) בתיק ת"ד 9968-02-11 (כב' השופטת מגי כהן), במסגרתו הורשע המערער בעבירות שעניינן אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה בניגוד לתקנה 67 לתקנות התעבורה, נהיגה רשלנית לפי סעיף 62(2) + 38(2) לפקודת התעבורה, גרימת נזק עבירה על סעיף 21(ב)(2) לתקנות התעבורה; גרימת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

העונש שגזר בית המשפט קמא קנס בסך 1,800 ₪ שישולם בשישה בתשלומים שווים ורצופים החל מיום 4.4.13 ובכל 4 לחודש שלאחריו; פסילת רישיון נהיגה בפועל לתקופה של 7 חודשים, תחילת ריצוי הפסילה מיום 4.4.13 שעה 12:00; פסילת רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור על עבירה/ עבירות בהן הורשע או אחת מעבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשנ"א – 1961 ויורשע בגינה.

ג.העובדות העולות מכתב האישום כדלקמן:

ביום 17.10.10 שעה 08:10 לערך נהג המערער באוטובוס ציבורי בין עירוני שמספרו 88-038-01 בעיר גדרה ברחוב רמז לכיוון רחוב ויצמן, ברחוב וויצמן נמצא מעבר חצייה מוצב תמרור ג7.

למערער יוחסה נהיגה ברשלנות וקלות ראש, בכך שלא האט ולא עצר את רכבו בהתקרבו למעבר חצייה, לא נתן זכות קדימה להולך הרגל תובל אביבי (להלן: "הולך הרגל") שבאותה עת חצה את הכביש במעבר חצייה בהליכה רגילה מימין לשמאל כיוון נסיעת המערער ומנע ממנו להשלים את חציית הכביש בבטחה, גרם לתאונה ופגע בהולך הרגל עם רכבו.

כתוצאה מכך, נחבל הולך הרגל בגופו חבלות של ממש – שברים בכפות הרגליים.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לעניין התרחשות התאונה, הזמן והמקום, כך גם לא הייתה מחלוקת בעניין פגיעת הולך הרגל מהאוטובוס וגרימת החבלות. המחלוקת הינה בעניין אחריות המערער לתאונה, אם כן אם לאו ונסיבות התרחשות התאונה.

במסגרת הכרעת הדין, קבע בית המשפט קמא הקביעות כדלקמן:

1.הולך הרגל נפגע במעבר החצייה ולא על המדרכה.

2.בית משפט קבע כי הולך הרגל נפגע מגלגליו האחוריים של האוטובוס בלבד.

3.המערער יכול היה להבחין בהולך הרגל מבעוד מועד ולמנוע התאונה לאור קיומו של שדה ראייה פתוח מכיוון נסיעת המערער, הן למעבר החצייה והן למדרכה בקטע הדרך שלפניה. היה על המערער לצפות את האפשרות שהולך הרגל ירד למעבר החצייה, ולהתאים את נסיעתו לאפשרות זו ולבלום במידת הצורך. על המערער היה לעצור קודם מעבר החצייה ולמנוע את הפגיעה בהולך הרגל.

4.לאור העובדה כי אף לפי דברי המערער מדובר באזור בתי ספר, היה המערער ער לאפשרות של חציית ילדים את הכביש בדרכם לבית הספר, אך המערער לא התנהג באופן זהיר יותר כמצופה ממנו. קיומו של בית ספר בקרבת מקום מחייבת את המערער לנהוג במשנה זהירות ולוודא כי אין בכוונת ילדים המצויים על המדרכה לחצות את הכביש. היה על המערער לצפות התנהגות הולך הרגיל במיוחד כשמדובר בנער צעיר, להאט, לעצור מבעוד מועד ולמנוע הפגיעה.

5.חובתו של נהג המתקרב למעבר חצייה על פי תקנה 52(6) לתקנות התעבורה להאט את מהירות נסיעתו ובמידת הצורך לעצור רכבו בכל מקרה בו צפויה סכנה לעוברי דרך ובמיוחד בהתקרבו למעבר חצייה. על פי תקנה 67, חובה על נהג המתקרב למעבר חצייה לאפשר להולכי הרגל להשלים את החצייה בבטחה וככל שיש צורך בכך, גם לעצור את רכבו.

טענת המערער כי הולך הרגל כנראה מיהר וקפץ לכביש, אינה מסירה מחובתו לנהוג במשנה זהירות, כאשר מדובר באזור בתי ספר ובשעת בוקר בה ממהרים התלמידים להגיע לכיתות הלימוד. על המערער היה לצפות, כי באזור ילדים עשויים לחצות כביש שלא בזהירות ועל כן ממנו נדרשת חובת זהירות מוגברת. המערער עצמו היה ער לחובתו זו לאור טענתו, כי יש נערים הקופצים לכביש והוא נתקל בזאת מדי יום, מכאן הסיק בימ"ש קמא, כי המערער היה ער לחובתו אך לא עמד בה.

חובת הצפיות קיימת גם כאשר הנעשה על המדרכה ליד מעבר חציה מוסתר מעיניו של הנהג ובענייננו אין מחלוקת, כי המערער נסע באיטיות אל מעבר החציה, תוך כדי פנייתו ימינה, אך לא עצר את רכבו, אלא, רק לאחר שפגע בהולך הרגל.

היה על המערער לצפות אפשרות שהולכי רגל שאינם נראים ירדו למעבר חציה (ע"פ 827/01 שטרייזנט נ' מ"י, פד"י נ"ז (5) 506, 520). עוד קבע ביהמ"ש, כי חובת זהירות מוגברת נקבעה כלפי ילדים המצויים בסמוך לכביש גם בנסיבות שלא היה בהן ללמד כי בכוונתם לחצות את הכביש גם שלא במעבר חציה. (ע"פ 5874/76 מזרחי נ' מ"י פד"י ל"א (2) 617, ע"פ 450/74 ג'לי נ' מ"י, פד"י ל' (1) 214).

ד.בנימוקי הערעור נטען:

1.הולך הרגל הלך על המדרכה מימין לאוטובוס עם כיוון נסיעת האוטובוס, נפגע מהגלגל האחורי הימני של האוטובוס דהיינו במרחק של כ – 8.4 מ' מחזית האוטובוס ובנסיבות אלה לא היה בשום שלב במיקום כלשהו מול חזית האוטובוס ומימין לחזית ועל כן, בית משפט קמא טעה משביסס הכרעת הדין על שדה הראייה הנשקף מול חזית האוטובוס ולימינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ