אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירון ברכה נ' מדינת ישראל

ירון ברכה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/02/2018 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון ירושלים
7920-17
15/02/2018
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
המבקש:
ירון ברכה
עו"ד רותם טובול
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד יונתן נד"ב
החלטה

                                          

 

 

  1. מונחת לפני בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"א 67137-06-17; הנשיא א' טל, והשופטים ש' בורנשטין ו-נ' בכור) – במסגרתו התקבלה עתירת היועץ המשפטי לממשלה, ובוטלה החלטת ועדת השחרורים לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001 (להלן: ועדת השחרורים) בדבר שחרורו המוקדם של המבקש בתנאים (וש"ר 39269-12-16).

 

רקע וטענות הצדדים

 

  1. ביום 8.3.2007 השתתף המבקש במסיבת חתונה, בה צרך כמות גבוהה של אלכוהול וסמים, ובסיומה עזב את המקום ברכבו – כשלצדו אחיו התאום, שלא היה חגור. במהלך הנסיעה, חצה המבקש צומת באור אדום, במהירות של 171 קמ"ש, התנגש בעוצמה רבה ברכב שנכנס לצומת כדין, והרג חמישה מנוסעי אותו רכב ואת אחיו התאום. בגין מעשים אלה הורשע המבקש בביצוע 6 עבירות הריגה ובעבירת שימוש בסם לצריכה עצמית – ונגזר עליו, בין היתר, עונש מאסר בן 16 שנים בפועל, בניכוי תקופת מעצרו (ת"פ (מחוזי ת"א) 40074/07; ערעור על פסק הדין נדחה בעיקרו (ע"פ 8748/08)). מועד שחרורו המלא יחול ביום 7.3.2023.

 

לקראת תום ריצוי שני שלישים מתקופת מאסרו, פנה המבקש לוועדת השחרורים בבקשה לשחרור מוקדם. הוועדה שדנה בבקשתו העמידה לנגד עיניה את חומרת העבירות בהן הורשע, ואת הליך השיקום המשמעותי שעבר בתקופת מאסרו, ופסקה כי "אין מחלוקת שהאסיר ראוי לשחרור וכי שחרורו לא יסכן את שלום הציבור". כמו כן, קבעה הוועדה כי סעיף 10(א) לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001 – המסמיך אותה לשקול, "במקרים בעלי חומרה ובנסיבות מיוחדות", את פגיעתו האפשרית של השחרור המוקדם "באמון הציבור במערכת המשפט, אכיפת החוק ובהרתעת הרבים" – אינו חל על תאונות דרכים, ואין בו כדי להשליך על גורל המבקש. משכך, ולאחר התייחסות קצרה לעמדת משפחות הנפגעים, החליטה ועדת השחרורים על שחרורו המוקדם של המבקש, בכפוף לתנאים מסוימים.

 

  1. היועץ המשפטי לממשלה עתר לבית המשפט המחוזי כנגד החלטת ועדת השחרורים, וטען כי היא חורגת באופן קיצוני ממתחם הסבירות. על פי השקפתו, ההחלטה אינה מעניקה ביטוי לחומרת העבירות בהן הורשע המבקש; לסבל העצום שגרם למשפחות הקורבנות, שאף לא הורשו להופיע בפני הוועדה; ולאינטרס הציבורי במאבק חסר פשרות בתאונות הדרכים. לדעת היועץ, היה על ועדת השחרורים לשקול את השיקולים הנוספים המנויים בסעיף 10(א) לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, ולהימנע משחרורו של המבקש בשלב כה מוקדם של ריצוי עונשו. מנגד, המבקש סמך את ידיו על החלטת הוועדה, תיאר בהרחבה את תהליך השיקום המקיף והמעמיק שעבר, וטען כי יש להחיל את סעיף 10(א) רק ביחס "לעבירות ביטחוניות חמורות או לרצח בכוונה" – כפי שפסקו, לדבריו, בתי המשפט במקרים אחרים. המבקש הוסיף כי שחרורו בתום 10 שנות מאסר, ולאחר שנטל על עצמו אחריות למעשיו, לא יפגע באמון הציבור, ויאפשר לו להשלים בהצלחה את תהליך השיקום.

 

בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, וביטל את החלטת ועדת השחרורים. ראשית, נקבע כי הוועדה לא ייחסה משקל ראוי לנימוקי התנגדותם הנחרצת של קרובי הקורבנות לשחרור המוקדם – בין היתר, על רקע נטילת האחריות המאוחרת מצד המבקש. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי דחה את הפרשנות המצמצמת שהעניקה ועדת השחרורים לסעיף 10(א) לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, וקבע כי אין מניעה להחילו "גם בעבירות חמורות אחרות", דוגמת העבירות בהן הורשע המבקש. בהתחשב במועד הגשת בקשת השחרור – עם כניסת המבקש לשליש האחרון של מאסרו, וכשבפניו ניצבות עדיין שנות מאסר ארוכות – סבר בית המשפט כי היה על ועדת השחרורים לבכר את האינטרס הציבורי על פני השיקולים הצרים הנוגעים למבקש עצמו, ולדחות את בקשתו לשחרור מוקדם. עם זאת, בית המשפט המחוזי ציין כי "בהתקרב המשיב [הוא המבקש דנן] לריצוי מלוא תקופת מאסרו" תוכל ועדת השחרורים – אשר ראוי כי תשקול לבקש חוות דעת פסיכו-דיאגנוסטית בעניינו של המבקש – לשוב ולדון בבקשה. מכאן בקשת רשות הערעור שבכותרת.

 

  1. לדברי המבקש, שגה בית המשפט המחוזי כאשר התערב בהחלטת ועדת השחרורים שלא להחיל בעניינו את סעיף 10(א) לחוק שחרור על-תנאי ממאסר – שכן מדובר בהחלטה מנומקת שאינה חורגת ממתחם הסבירות. לגופם של דברים, המבקש תומך בפרשנות המצמצמת שהעניקה הוועדה לסעיף 10(א), וסבור שאין להחילו על עבירות הריגה שבוצעו במסגרת תאונת דרכים, ללא "כוונה" לפגוע בערך חברתי מוגן, ומבלי שיהיו להן השלכות על כלל הציבור. לדבריו, הסעיף לא הוחל עד כה בנסיבות דומות, כך שהפעלתו במקרה שלפנינו אף עולה כדי "אפליה פסולה". המבקש מוסיף כי בכל מקרה ראוי היה לבכר בעניינו את השיקולים הפרטיים התומכים בשחרור – מה גם שהאינטרס הציבורי עצמו מצדד בתוצאה זו, המעודדת "שיקום והתנהגות טובה בכלא". לבסוף, מלין המבקש על קביעתו, כביכול, של בית המשפט המחוזי לפיה יוכל לשוב ולבקש שחרור מוקדם רק לקראת תום ריצוי העונש, ולא במועד הקבוע בסעיף 19(5) לחוק שחרור על-תנאי ממאסר.

 

במישור אחר, המבקש טוען כי שגה בית המשפט המחוזי במשקל שהעניק לעמדת קרובי הנפגעים – מה גם שאמו, שאף היא נמנית עליהם, תמכה בשחרורו. הוא מוסיף כי לא היה מקום להתחשב בהתנהלותו ערב מתן גזר הדין, שכן היבט זה הובא בחשבון בפסיקת העונש, ואין לשוב ולייחס לו משמעות בהחלטה על שחרורו המוקדם. כמו כן, משיג המבקש על האמירה כי "מן הראוי" שוועדת השחרורים שתדון בעניינו בעתיד תשקול קבלת חוות דעת פסיכו-דיאגנוסטית, וסבור שמדובר בצעד מיותר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ