אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצקוביץ נ' פנסו ואח'

יצקוביץ נ' פנסו ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
45394-11-12
05/03/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ
הנתבע:
אדוארד יצקוביץ

החלטה

1.בקשה להורות על סילוק התובענה על הסף כנגד המבקשת, הנתבעת 5 בתובענה, מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

ברקע הבקשה תובענה כספית על סך של 51,696 ₪, במסגרתה סעדים של השבת כספי תמורת רכישת רכב ותשלום הוצאות ועוגמת נפש, בגין טענת המשיב כי רכש את הרכב מושא התובענה על יסוד מצגי שווא, הטעיה ותרמית מצד מי מהנתבעים 1-4 באשר לנתוני הרכב.

המבקשת, העוסקת בייבוא ושיווק כלי רכב מתוצרת מותגי ג'נרל מוטורס ואיסוזו ואשר לה מוסכים מורשים ברחבי הארץ, טוענת כי שרבובה לתובענה אינו אלא ניסיון מופרך ומיותר לקשור אותה בגורל ההכרעה בתיק, בבחינת היותה "כיס עמוק" להיפרע ממנו, שכן אין לה כל מעורבות שהיא בעסקת המכר נשוא התובענה, אף לא על פי הנטען בכתב התביעה.

המבקשת מפנה לכתב התביעה על פיו המדובר בעסקה פרטית למכירת רכב שהינו רכב משומש (שנת ייצור 2005), ואשר אף לא נשתכללה בין המשיב לבין הנתבע 4, מוסך מורשה של המבקשת, כעסקת טרייד אין. בוודאי, מדגישה המבקשת, לא יכול להיות חולק כי אין המדובר ברכישת רכב מהמבקשת, כי אם מאדם פרטי, בהיות הרכב רכב משומש.

מכל מקום, טוענת המבקשת כי המוסכים המורשים הינם קבלנים עצמאיים שאינם עובדים, שלוחים או סוכנים שלה, בבחינת היותם ישויות משפטיות נפרדות מן המבקשת, וכי במסגרת כתב התביעה לא מעלה התובע עצמו טענה כלשהי כנגד המבקשת, בעניין מעורבות או קשר כזה או אחר שלה לעסקה נשוא התביעה, ובאשר לטענה כלשהי לחבות או אחריות בגין מעשה או מחדל כזה או אחר מצידה.

2.בתגובתו, מתייחס המשיב ארוכות לעתירתו למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת, ולגופה של בקשה טוען כי בנוסף על האמור בהרחבה בכתב התביעה ביחס לחלקה וחבותה של המבקשת לנזקים שנגרמו למשיב, הרי שברור כי מכח מעמדה של המבקשת, משפרשה מוסכים מורשים כמעין "זכיינים/קבלני משנה", הרי שהינה יריבה בדרגה ראשונה, בהיותה כ"חוד החנית" במערך ייבוא ושיווק כלי הרכב שממנה או מתחומה רכש המשיב את רכבו.

המשיב טוען כי המבקשת מתחמקת מאחריותה לעמוד אחר התחייבויותיה לקהל לקוחותיה ומבקשת להטיל את האחריות על ה"ש"ג" – יתר הנתבעים, תוך העלאת טענות שונות ומשונות, כדבריו.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה וכן ביתר כתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

עיון בכתב התביעה מלמד כי לא מופנית כנגד המבקשת כל טענה קונקרטית שיש בה לייחס לה לכאורה מעשים ו/או מחדלים כלשהם בקשר עם העסקה או בקשר עם גרימת נזק כזה או אחר למשיב. במובן זה, אף אם נקודת המוצא היא כי כלל העובדות והטענות בכתב התביעה יוכחו, לא תקום עילה כנגד המבקשת.

מהאמור בכתב התביעה ואף מתגובת המשיב לא ברור הקשר של המבקשת לעניין הנדון, ומלבד העלאת טענות ערטילאיות כלפיה, לא הוצג כל פירוט מניח את הדעת לביסוס עילת תביעה כנגדה ולא ברור מכח מה היא נתבעת.

אף בהתעלם מן הספק שבטענת המשיב כי העסקה נשתכללה במסגרת עסקי הטרייד אין של הנתבע 4, הרי שלא נסתרה טענת המבקשת בבקשתה כי הנתבע 4, ככל המוסכים המורשים האחרים, הינו אישיות משפטית עצמאית ונפרדת, ומכל מקום לא הצביע המשיב על קשר קונקרטי של המבקשת אף לא לעסקת הטרייד אין, ככל שבוצעה כזו.

בנסיבות אלה, ההתייחסות הכללית של המשיב אל הנתבעים כאל גוף אחד בכל הנוגע לטענה לביצוע עוולות כאלה או אחרות, מבלי לבסס בפירוט הנדרש את העילה, אינה במקומה.

המשיב לא פירט מהן העוולות המיוחסות למבקשת ומהן העובדות המקימות אותן, לרבות הבהרת העילה הקונקרטית כנגדה כאמור, ובפועל כל המעשים והמחדלים הנטענים, בדבר מצגי השווא, ההטעיה והתרמית, מתייחסים ומיוחסים הלכה למעשה ליתר הנתבעים.

עצם העובדה כי המבקשת הינה יבואנית של רכבים מהסוג נשוא העסקה אין בה כדי לקשור ולו בקשר הדל ביותר את המבקשת לעסקת הרכישה. ודוק, המדובר ברכב משומש ששנת ייצורו 2005 ובעובדות נטענות להצגת מצגים, הטעייה ותרמית שאינן מופנות כלל כלפי המבקשת.

לפיכך, בכל הנוגע למבקשת אין בנמצא בכתבי הטענות כל עילה משפטית, שעל פיה ניתן לחייבה.

6.אמנם, ערה אני להלכה הנוהגת בסוגיית סילוקה של תובענה על הסף, אשר מפאת השלכתה רבת המשמעות מחייבת מנהג במשנה זהירות.

יחד עם זאת, מקום שנגרר אל תוך ההליך המשפטי נתבע אשר התובע אינו מבסס עילה משפטית לחיובו, עשיית הצדק מחייבת סילוקו.

הולמים את ענייננו הדברים האמורים, בפסק דינו של כב' הש' ס. ג'ובראן ברע"א 1383/07 חב' שמעון צרפתי בע"מ נ' שתולים מושב עובדים (ניתן ביום 14.4.2010, לא פורסם) בעניין האיזון המתאים בסוגיה זו:

"כאשר אנו בוחנים בקשה לסילוק תביעה על הסף עלינו "לפלס דרכנו בין אינטרסים נוגדים - נוגדים לא רק בין בעלי הדין אלא גם מבחינת המדיניות השיפוטית. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת פתיחתם של שערי משפט; מאידך גיסא, צדק הוא גם מניעתם של הליכי סרק, הטרדת בעלי הדין שכנגד והעמסת יומנו של בית המשפט. מכאן הזהירות הנדרשת".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ