אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק שטיינמץ נ' שטרית

יצחק שטיינמץ נ' שטרית

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
1151-01
02/02/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
דרו ר שטרית
הנתבע:
אברהם שטיינמץ

החלטה

מהלך הדיון בבקשה וטענות הצדדים

בפני בקשתו של המבקש, מר דרור עמית שטרית, כי אורה על ביטולו של פסק הדין אשר ניתן בתיק זה, לחובתו, בהעדר הגנה, ביום 5/8/2001, לטובת המשיב, מר אברהם שטיינמץ.

תמצית טענות המבקש

המבקש טוען כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה עד ליום 4/11/2010, וכי לא קיבל את פסק הדין, מעולם.

המבקש הוסיף וטען, כי בתצהיר שהוגש על ידי המשיב, בבקשה לקבלת פסק דין בהעדר הגנה, נטען כי המבקש קיבל לידיו את כתב התביעה ביום 13/6/2001, אך לדידו לא היו דברים מעולם, ואף אין אישור מסירה שחתימתו של המבקש מתנוססת עליו.

לגופה של התביעה, טוען המבקש, כי מעולם לא שכר נכס כלשהו מהמשיב, לא פגש בו, אינו מכיר אותו ולא עשה עימו עסקים.

המבקש מוסיף כי לא חתם על הסכם השכירות נשוא התביעה, ומעולם לא ראה אותו. כמו כן, לטענתו, לא החזיק בנכס הנזכר בכתב התביעה, ומעולם לא שילם דמי שכירות בעבורו ולא היו לו כל יריבות או עסקים עם המשיב.

המבקש הוסיף כי אף שמו של המשיב, מר אברהם שטיינמץ, אינו מופיע בהסכם השכירות שצורף לכתב התביעה, כי אם שמו של מר יצחק שטיינמץ המיופה כוח על ידי מר יעקב דיאמנט.

המבקש הוסיף כי קיימים פגמים נוספים בהסכם השכירות (העדר כתובות, העדר מספרי תעודות זהות מלאים, תיקונים שונים ללא חתימות) וכי החתימה על גבי ההסכם אינה חתימתו.

המבקש תמך את בקשתו בתצהיר וטען כי נודע לו על ההליכים בתיק זה רק כשבוע לפני הגשת הבקשה, עת נלקח רכבו, באישון הלילה, במסגרת הליך הוצאה לפועל שננקט לביצועו של פסק הדין בתיק זה.

תמצית הטענות בתגובת המשיב

המשיב טען בתגובתו כי חתם עם המבקש על הסכם שכירות, של חנויות מס' 119 ו- 135 בשוק העירוני בערד.

לטענתו, עם סיום השכירות לא פונו החנויות, ולפיכך הוגשה כנגד המבקש תביעת פינוי, וביום 3/7/1997 ניתן בה פסק דין.

לטענת המשיב, פסק הדין נשלח למבקש ביום 10/7/1997 והוא מסר את המפתחות ביום 1/2/1998.

עוד טען המשיב, כי המבקש שילם סך של 5,000 ₪, בהעברה בנקאית, לצורך כיסוי ההוצאות בתיק ההוצאה לפועל אשר נפתח לביצועו של פסק הדין האמור לעיל.

המשיב טוען כי המבקש קיבל את כתב התביעה נשוא תיק זה, לידיו, ובחר שלא להגיב, ואף פסק הדין נמסר, במסירה אישית, לידיו אחיו – ידין שטרית, ביום 6/2/2002.

המשיב הוסיף כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל שנפתח לשם גבייתו של החוב בתיק זה, נמסרה לידי המבקש ביום 12/7/2002.

לטענת המשיב, במהלך השנים בוצעו פעולות רבות בתיק ההוצאה לפועל, כולל עיקולים בבנקים ובמקום העובדה, בקשות לצו מאסר ולעיקול נכסים ורכבים, והמבקש ידע עליהם, שהרי הבנק הודיע לו על העיקול.

המשיב הוסיף כי, לגופו של עניין, המשיב הוא שחתום על הסכם השכירות, ורק מחמת טעות נרשם שמו של יצחק שטיינמץ (אבי המשיב). המשיב טען כי אין ליקויים מהותיים בהסכם השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ