יצאת גדול בע"מ נ' מברוקה

החלטה

1.התובעת, חב' העוסקת בשיווק ובפרסום של בעלי מקצוע, הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע ע"ס של 19,160 ₪.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, הזמין הנתבע פרסום של עסקו הקרוי "רהיטי אירופה" בחודש ספטמבר 2007.

התובעת, לשיטתה, הכינה את הפרסום בהתאם להוראותיו של הנתבע ואף ביצעה את הפרסום.

3.בגין הפרסום נותר הנתבע חייב סכום קרן של 7,800 ₪. סכום זה בתוספת ריבית כקבוע בהסכם שבין הצדדים הגיע נכון ליום הגשת התביעה לסך של 19,160 ₪.

4.הנתבע במסגרת התנגדותו לתביעה הנ"ל טוען כי סוכם בין הצדדים כי הפרסום ייעשה בין היתר באמצעות מודעות פרסום אשר ייתלו על קווי אוטובוסים העובדים בסמיכות למקום עסקו בשכונת גבעת זאב.

לטענתו, הפרה התובעת את ההסכם ביניהם בכך שלא ביצעה את הפרסום באמצעות קווי האוטובוס ולפיכך ביטל את ההסכם.

5.בדיון שהתקיים במעמד הצדדים אישר הנתבע את העובדה כי העסקה עם התובעת כללה לא רק פרסום באמצעות פרסום באוטובוסים אלא גם באמצעות אתר אינטרנט.

הנתבע טוען כי ביטול ההסכם על ידו נעשה דרש שיחה טלפונית עם נציג התובעת.

עוד עולה מחקירת הנתבע כי חלק מהתשלומים שהיה עליו לשלם בוצעו כחודשיים לאחר שלטענתו ביטל את ההסכם.

בעניין זה יש לציין כי הנתבע טוען כי ביטל את ההסכם כשבועיים לאחר חתימת ההסכם.

6.ב"כ התובעת בסיכומיו אינו מכחיש את העובדה כי הפרסום על גבי האוטובוסים לא בוצע, אלא שלשיטתו עלות הפרסום באוטובוס ממילא לא נתבעה מהנתבע ולפיכך אין לנתבע כל הגנה כנגד התביעה שכן בכתב התביעה נתבעו סכומים עבור ביצוע פרסום, למעט פרסום על גבי האוטובוסים.

7. לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.

מתוך מסמך הזמנת שירותי הפרסום עולה כי הסכום הכולל של העסקה עמד ע"ס של 9,500 ₪.

מכתב התביעה עולה כי קרן החוב הנתבע הינה 7,800 ₪ ולפיכך עלות הפרסום באוטובוסים לא נתבעה, שכן אין מחלוקת בין הצדדים כי פרסום זה לא בוצע.

בנסיבות אלה על הנתבע לפרוע את החוב בגין הפרסומים האחרים שכן בוצעו ועליהם אין הנתבע חולק.

כאמור, לגבי סכום התביעה לא נטען וממילא לא הונחה כל תשתית עובדתית המגובה במסמכים כי סכום זה נפרע.

8.לאור כל האמור לעיל, הבקשה לרשות להגן נדחית.

הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 17-03112-11-7.