אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' מדינת ישראל

יפרח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/07/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
5220-07-09
14/06/2012
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
אילן דוד יפרח באמצעות ב"כ עו"ד יניב אביטן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה למתן ארכה להשפט בגין שני דוחות. האחד, דוח מספר 4500036208 מיום 9.3.08 בגין עבירת מהירות, שבוצעה ברכב מסוג מיצובישי מגנום מ"ר 76-226-17 (להלן "דוח 1") והשני, דוח שמספרו 4500008587 מיום 29.5.07 בגין עבירת מהירות שבוצעה ברכב מסוג איסוזו טנדר מ"ר 31-605-17 (להלן "דוח 2").

טענות בכתב

המבקש הגיש את בקשתו ביום 29.7.09. לטענתו, העבירות מושא הדוחות הנ"ל לא בוצעו על ידו, אלא על ידי מר בשיר שיבלי (דוח 1) ומר אריה הרשקוביץ' (דוח 2). למיטב ידיעתו של המבקש הדוחות טופלו על ידי מבצעי העבירות. רק עם קבלת הודעה ממשרד הרישוי על פסילת רישיונו, בדק ומצא כי הדוחות הנ"ל לא הוסבו על שם מבצעי העבירות.

המבקש תמך את טיעוניו בתצהיר ואף צרף תצהירים של מר שיבלי ומר הרשקוביץ'.

בבקשתו ציין המבקש כי העבירה מושא דוח 1 בוצעה על ידי מי שהיה ביום ביצועה עובדו של המבקש, מר שיבלי. המבקש צרף לבקשה את תצהירו של מר שיבלי, ושלושה תלושי משכורת התומכים בטיעון כי מר שיבלי נהג ברכב בעת ביצוע העבירה בשל היותו עובדו של המבקש בעת ההיא.

ביום 16.10.09 הגישה המשיבה את תגובתה. התביעה התנגדה לבקשה משום שלטענתה הדוחות נשלחו בדואר רשום לכתובתו הרשומה של המבקש והמבקש "לא דרש" דברי דואר אלו. התביעה צרפה אישורי מסירה התומכים בטיעוניה.

דיון בע"פ

ביום 11.6.12 התקיים דיון בבקשה, שבו נחקרו המצהירים והמבקש.

בחקירתו לפניי אישר מר שיבלי את תצהירו, לפיו הוא אחראי לעבירה מושא דוח 1, והמשיבה בחרה שלא לחקרו.

מר הרשקוביץ אישר את תצהירו לפיו הוא אחראי לעבירה מושא תיק 2, ובחקירתו הנגדית אף הסביר כי רכש את הרכב מחברו, המבקש, ללא ביצועה של העברת בעלות למשך מספר חודשים ורק מספר חודשים אחר כך, עת מכר את הרכב, התבצעה העברת בעלות בין המבקש לבין הקונה. עוד הוסיף מר הרשקוביץ כי לאחר שהמבקש פנה אליו, ומשום שהראשון הינו מתנדב במשטרה, הוא פנה לחוקר בשם יוסי גואטה, שרשם את תצהירו מפיו וסמך עליו שיטפל בהסבת הדוח. העד התקשה לנקוב במועדים מדויקים עקב חלוף הזמן.

אחרון נחקר המבקש, שאישר את אמיתות תצהירו ובאמצעותו הוגשו ערעור על דוח 2 מיום 9.3.08 מתחנת המשטרה בעפולה, לפיו ביקש את כבר אז את הסבת הדוח על שמו של מר הרשקוביץ' (נ/1) ותדפיס ניקוד מטעם משרד הרישוי, המתייחס לדוחות 1 ו – 2 (נ/2).

סיכומי הצדדים

ב"כ המבקש בקש להעתר לבקשתו ולהסב הדוחות על שם מבצעי העבירות, נוכח תצהיריהם של האחרונים ועדויותיהם. כבר בשנת 2008 ניגש המבקש למשטרה ובקש להסב את הדוחות, וזאת עוד בטרם נפסל רשיונו על ידי משרד הרישוי.

בסיכומיה, סקרה ב"כ המאשימה את השתלשלות העניינים, טענה כי המבקש לא עמד במועדים הנקובים בחוק ביחס להגשת בקשה להשפט, אלא פעל לאחר שיהוי רב. מכל מקום, ומששולם הקנס, הרי שבעת הגשת הבקשה, המבקש היה כבר בחזקת מי שהודה, הורשע ונגזר דינו, באופן חלוט. היוצאים מן הכלל פורשו בפסיקה על דרך הצמצום.

דיון והכרעה

הבקשה שלפניי הוגשה באיחור ניכר וללא הסבר סביר לשיהוי.

העבירה, מושא דוח 1 בוצעה ביום 9.3.08, והעבירה מושא דוח 2 בוצעה ביום 29.5.07. אין מחלוקת כי המבקש ידע על קיומם של הדוחות בזמן אמת.

בנוסף, ביחס לכל אחד משני הדוחות נשלחו למבקש לכתובתו הרשומה שתי הודעות בדואר רשום, השניה שבהן הנוגעת לדוח 1 הוחזרה ביום 21.4.08, מהסיבה "לא נדרש", וההודעה השנייה המתייחסת לדוח 2 הוחזרה בתאריך 16.7.07.

עפ"י סיכומי המאשימה, אף נשלחו הודעות ביחס לכפל קנס, אך לא צורפו אסמכתאות בקשר לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ