יעקובי נ' כהן

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין , אשר הגיש המבקש , ביחס לפסק הדין שניתן במעמד צד אחד, בהעדר הגשת כתב הגנה ביום 14.01.13.

2.לטענת המבקש, משהמשיב הגיש 3 תביעות בבית משפט זה בגין אותו עניין, קרי: אי תשלום דמי שכירות, הגיש הוא בטעות בקשה לדחיית מועד דיון בתובענה האחרת ולא בתובענה זו.

ברם, עסקינן בהעדר הגשת כתב הגנה ולא בהעדר התייצבות, ולכך לא ניתן כל נימוק.

עם זאת, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי ששאלה זו היא העיקרית ובגיןהמחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ראה :

ע"א 68/625 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721.

עוד נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

3.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק זה ובתובענות הנוספות אשר צויינו בבקשה, מצאתי כי יש להורות על ביטול פסק הדין מטעמים שבשיקול דעת, ומתוך העדפה לקבלת החלטות שיפוטיות לגופו של עניין, על פני הכרזה על סיום המלאכה, תוך שלקחתי בחשבון כי ניתן לרפא פגם דיוני בהתנהלות המבקש בדרך של פסיקת הוצאות.

לא שוכנעתי כי אי הגשת כתב הגנה במועד נבע מזלזול מכוון, בשים לב כי אכן יש וטעותו הינה כנה, לנוכח העובדה כי אכן הוגשו 3 תובענות בגין אותו הסכם שכירות, כנטען.

כן לא שוכנעתי כי ייגרם נזק למשיב אשר לא ניתן לפצותו באמצעות פסיקת הוצאות.

באשר לסיכויי ההגנה, הרי שמעיון בכתבי הטענות הנוספים כפי שפירטם המבקש, ושמן הראוי היה כי המשיב אכן יאחדם לעילת תביעה אחת, במסגרת תובענה אחת, הרי שמצאתי כי קיימת עילה לכאורית להגנתו.

4.אשר על כן אני סבורה כי יש ליתן למבקש יומו בבית המשפט, ומורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14.01.13 וזאת בכפוף לחיובו בהוצאות בסך 200 ₪.

ההפקדה תבוצע בקופת בית המשפט תוך 7 ימים.

עם ביצוע ההפקדה, תקבע המזכירות מועד דיון נוסף.

לא יופקד הסך הנ"ל במועד – יעמוד פסק הדין בעינו.

המבקש יגיש כתב הגנתו תוך 15 יום ממועד ביצוע ההפקדה ובכפוף להפקדה.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.