יעקובי נ' המשותף ע"י פינטו סימה

פסק דין

התמצית העובדתית:

1.ערעור על פסק הדין של מפקחת בכירה על רישום המקרקעין חולון (כב' המפקחת אורה קניון (להלן: "המפקחת") בתיק מס' 95/09 מיום 28.04.2010 (להלן: "פסק הדין"). במסגרת פסק הדין, קיבלה המפקחת את טענותיה של נציגות הבית משותף (להלן:"הנציגות") ודחתה את טענותיה של המערערת. בערעור לפני תוקפת המערערת את פסק הדין ובעיקר חוזרת על טענותיה העובדתיות כי שילמה סכומים שבגין חלקם לא קיבלה קבלות ולכן אין לה חוב לוועד הבית.

כיצד יש להכריע בפסק הדין:

2.בפתח הדיון, יש לציין, כי המערערת הגישה את ערעורה רק ביום 15.12.11 דהיינו, איחור של שנה ושמונה חודשים, ללא כל בקשה להארכת המועד. לפי תקנה 528 לסדר דין אזרחי נדרש טעם מיוחד להארכת מועד. בעניינו, המערערת לא הגישה בקשה להארכת מועד, וגם לא הראתה טעם מיוחד אשר מצדיק את הגשת הערעור באיחור של שנה ושמונה חודשים.

3.גם לגוף העניין לא מצאתי נימוקים משכנעים בטענות המערערת. המפקחת קבעה באופן חד משמעי כי עדותה של המערערת אינה אמינה בלשון המעטה. המערערת לא הצליחה להוכיח כי שילמה את מרבית החוב נשוא התביעה. זאת ועוד, בעדותה ביקשה הנתבעת להתבסס על צילומי הקבלות בלבד ולא הסכימה להציג את הקבלות המקוריות, על אף שאלו היו מצויות בידיה. המפקחת גם קבעה כי השוואה בין הקבלות המקוריות לבין צילומן מצביעה על כך שהמערערת ניסתה "לשפץ" את הקבלות, הן את המקור והן את הצילום. מהקבלות המקוריות נגזר החלק העליון, ואילו בצילום של הקבלות ניסתה הנתבעת להסתיר ע"י ספח את השיק שבאמצעותו בוצע התשלום, את שהיה כתוב בחלקו העליון.

4.המסקנה שעולה היא שטענות המערערת כי היא שילמה סכומים כלשהם על חשבון החוב נשוא התביעה לא הוכחה. בהינתן הקביעות העובדתיות החד משמעיות הנ"ל של המפקחת, הלכה היא כי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, ולא מצאתי כי זהו המקרה שיש לחרוג ממנהג זה. פסק הדין נשוא הערעור ניתן על פי התרשמותה הישירה והבלתי אמצעית של המפקחת מהעדים וכן מיתר הראיות, אשר נבחנו על ידה. המפקחת קבעה כי המערערת:

" התנהגה בצורה מניפולטיבית, והתרשמתי שהיא אינה דוברת אמת, כל רצונה היה ליצור בלבול, ערפול וטשטוש האמת תוך רצון להתיש את הצד שכנגד".

אינני רואה צורך להתייחס לשאר טענותיה של המערערת אשר לא הועלו בפני המפקחת שכן מדובר בטענות שאינן קשורות כלל ואינן חלק מפסק הדין עליו הוגש הערעור. לאור האמור לעיל, הערעור נדחה.

המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪ + מע"מ.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.