אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ

יעקב נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
19474-11-09
16/02/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
יצחק יעקב
הנתבע:
א.ל.מ. רשת חשמל ואלקטרוניקה סחר 2000 בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע הזמין אצל הנתבעת העוסקת ביבוא מוצרי חשמל ומכירתם מספר מוצרים חשמליים כפי שמופיע בכתב התביעה שהגיש התובע.

בין היתר, הזמין התובע מקרר סמסונג 592 L בצבע טיטניום וכן מקפיא.

בסופו של יום התברר כי אותו מקרר שהוזמן על ידי התובע לא היה במלאי ולאחר שהודע לתובע עניין זה, ולאחר שהתובע הגיע אל מקום עסקה של הנתבעת יחד עם בנו, ומשהוסבר לתובע שמקרר זה אינו מצוי במלאי, ביקש התובע לבטל את העסקה, אולם לאחר משא ומתן הסכים התובע בעצת בנו לקבל כפשרה את חלופת המקרר המוזמן במקרר חדש מדגם שארפ 648.

על מנת לרכוש מקרר חדש זה, שהוא למעשה מקרר חלופי למקרר שהוזמן מלכתחילה, היה על התובע להוסיף סך 1,800 ₪, אך נציג המכירות של הנתבע הסכים לעשות לתובע הנחה של 600 ₪ ובאופן כזה הוסיף התובע רק 1,200 ₪ ורכש את המוצר החדש.

לאחר שהתובע החליט לקבל את המוצר החדש, ולאחר שהתובע ראה את גודל הפריג'ידר, החליט לוותר על המקפיא ומחיר המקפיא נלקח בחשבון להפרש הסכום עבור הפריג'ידר.

התובע מלין על הנתבעת בעניין אי אספקת המוצר שהוזמן ובנוסף לכך טוען התובע כי הובטח לו שהמוצרים יסופקו תוך 5 ימים משום שהמוצרים הוזמנו לפני חג הפסח ובפועל לא סופקו המוצרים בזמן שהובטח, אלא לאחר מכן, למרות שנאמר לתובע להמתין בבית לקבלת המוצרים בין השעה 13:00 ל 16:00 ובסופו של יום לא הגיעו לספק לו את המוצר ביום ובשעה שנאמרה לו.

אני מקבל את טענת נציג הנתבעת כי לא הוכח שהובטח לתובע לספק לו את המוצרים תוך 5 ימים ואני גם מקבל את טענת נציג הנתבעת שבעצם הסכמת התובע בעצת בנו לקבל מוצר חלופי, אזיי בפועל נוצר בין הצדדים הסכם חדש לגבי המוצר החדש, ולכן תביעתו של התובע לבטל את העסקה בקשר למקרר ולהחזירו לנתבעת איננה במקומה והיא נדחית.

הנתבעת גם הגישה מסמך המאשר את ההחלפה ואת ההסכמה לקבל את המקרר החדש, ועם קבלת ה מקרר החדש נוצרה ונסתיימה העסקה החדשה, ועליה לא יכול להלין התובע.

התובע טוען בבית המשפט כי נוכח לדעת שישנם הבדלים בצריכת החשמל בהיות הפריג'ידר פריג'ידר גדול ולמעשה הוא גם לא יכול להסתדר איתו ללא מקפיא, אך עובדה זו היתה צריכה להילקח בחשבון בעת שהתובע הסכים לקבל פריג'ידר חלופי וזאת לאחר שהוא ראה את גודל הפריג'ידר ומה הוא מכיל בחובו.

נראה לי עם כל הכבוד לתובע, שרק בעת הגשת התביעה הגיע למסקנה שאותה עסקה מוסכמת העסקה החלופית לא השתלמה לו, ולכן הגיש תביעה זו לאפשר לו החזרת הפריג'ידר, אך בעניין זה כבר החלטתי שאין מקום להיעתר לבקשה זו.

יחד עם זאת, לא אוכל לומר שהנתבעת נהגה בכל הכללים הזהירים עם התובע, יען כי נוכחתי לדעת כי בעת ההזמנה לא עשה נציג הנתבעת די כדי לוודא אם אכן כל הפריטים שהתובע הזמין אכן מצויים במלאי, ובכתב ההגנה גם נאמר שנכון ליום הרכישה לא היה ידוע לנתבעת על מחסור במקררים מדגם סמסונג אצל היבואן, ובכך למעשה רכש התובע את המקרר מדגם סמסונג בעוד שנציג הנתבעת לא יכול היה בסופו של יום לספק לתובע את אותו מקרר, או יותר נכון לומר, את המקרר באותו צבע שבחר התובע.

זאת ועוד, אני מאמין לתובע כי אכן הוא חיכה בביתו להמצאת המוצרים כפי שהובטח לו שהמוצרים יגיעו ביום מסויים ובסופו של יום לא הגיעו המוצרים או חלק מהם באותו יום שהובטח לו ואין לי ספק שבשל כל אלה נגרם לתובע בזבוז זמן ועוגמת נפש ורק על כך ולא על דבר אחר, על הנתבעת לפצות את התובע.

לפיכך, בנסיבות אלה, לאחר ומחד גיסא הגיע התובע לסיפוקו על ידי הסכמה לקבל מוצר חלופי, אך מאידך גיסא, לאור התנהלות נציג הנתבעת עם תחילת הרכישה עצמה, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי כספי בסך 750 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית לאור הנימוקים שפורטו לעיל.

בנוסף לסך הנ"ל לא מצאתי שיהיה זה נכון לחייב את הנתבעת בהוצאות נוספות.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ