אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב ואח' נ' הפניקס הישראלי גבעתיים ואח'

יעקב ואח' נ' הפניקס הישראלי גבעתיים ואח'

תאריך פרסום : 24/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
2435-09
11/01/2010
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
1. אלון יעקב
2. מונה יעקב

הנתבע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. סופי עבד סבן

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו הינו תאונת דרכים שהתרחשה בין רכב נהוג ע"י התובעת לבין רכב נהוג ע"י הנתבעת 2 (להלן הנתבעת) כאשר הנתבעת 1 הינה מבטחת רכבה של הנתבעת 2.

2.גירסת התובעת להתרחשות התאונה היא שכאשר נסעה בנתיב הימני ברחוב, ואילו רכבה של הנתבעת נסע בימין שמשמאלה, פנה רכבה של הנתבעת בפתאומיות ימינה על מנת להיכנס לחניון וכך לא יכולה היתה למנוע את פגיעת רכבה ברכבה של הנתבעת.

3.גירסת הנתבעת היא שפנתה אכן מהנתיב השמאלי לנתיב הימני, אך זאת באופן שאפשר לתובעת לעצור את רכבה ולא לגרום לתאונה. היא מציינת שעמדה באלכסון על מנת לאפשר לאנשים לחצות מעבר חצייה ואז פגעה בה רכבה של התובעת.

4.יש לציין כי הנתבעת הגישה תביעה שכנגד ובה דרשה שהתובעים יפצו אותה על הנזקים שנגרמו לרכבה.

5.לאחר ששמעתי את גירסאות שני הצדדים, ועיינתי גם בנספחים שצורפו לכתבי הטענות, מצאתי לנכון לקבל את גירסתה של התובעת כגירסה הנכונה במקרה זה.

הטעמים לכך הם אלה:

ראשית, ברור שהפנייה של הנתבעת ימינה לא היתה פנייה שנעשתה בצורה בטיחותית דהיינו, פנייה מהנתיב האמצעי של הכביש לנתיב הימני באופן חד על מנת לפנות לחניון שנמצא שם איננה פנייה מקובלת ואיננה פנייה בטוחה כאשר מכוניות נוסעות בנתיב הימני.

שנית, בוודאי שאי אפשר לבצע פנייה שכזו כאשר אנשים עוברים במעבר חצייה והרכב חייב לעצור ולעמוד באלכסון כגירסת הנתבעת באופן המפריע וחוסם את תנועת כלי הרכב בנתיב הימני.

שלישית, הנתבעת העידה כי רכבה של התובעת פגע ברכבה שנייה לאחר שעצרה לפני מעבר חצייה ומכאן שלא היה בידי התובעת לבלום את הרכב ולמנוע את התאונה.

רביעית, גם מיקום הפגיעות בשני כלי הרכב מלמד על כך שגירסתה של התובעת היא הגירסה הנכונה, שכן רכב התובעת נפגע בצידו השמאלי הקדמי ואילו רכב הנתבעת נפגע בצידו הימני הקדמי ותאונה מעין זו לא היתה יכולה להתרחש כה סמוך למעבר החצייה, דהיינו התאונה אירעה מייד לאחר שהנתבעת החלה לבצע את הפנייה ימינה.

6.לפיכך תביעת התובעת מתקבלת ואילו התביעה שכנגד נדחית.

סכומי הנזק של התובעת מסתכמים בשכר טרחת השמאי ובעלות התיקונים ובסך הכל 10,523 ₪ .

7.הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובעת את הסך של 10,523 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.7.09 ועד התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 350 ₪.

ניתן והודע היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

הוקלד על ידי: אורלי שיליאן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ