אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעבץ נ' אר. סי.אי. ואח'

יעבץ נ' אר. סי.אי. ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38076-12-09
25/07/2010
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
שמואל יעבץ
הנתבע:
1. אר. סי.אי.
2. כרמל שירותי תיירות בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו, כאשר רכש שירותים מאת הנתבעות.

התובע טוען כי הוא נכה על כיסא גלגלים עם מטפלת צמודה, ורכש מהנתבעת 1 חבילת טיסה למשחק כדורגל בספרד עבורו ועבור נכדו בן 11, במקומות המתאימים לנכים.

התובע טוען כי יום לפני המשחק בספרד, נתן לו הנציג המקומי את כרטיסי הכניסה למשחק, אלא, שבמגרש התברר, שהכרטיסים לא מתאימים למקומות לנכים, ולכן, נשאר בחוץ, בלא שנמצא לו מקום, והוא ונכדו לא ראו את המשחק.

על כן, טוען התובע כי כרטיסי הטיסה לא מומשו ומטרת הנסיעה לצפות במשחק, כשלה.

הנתבעת 1 טענה כי ביצעה את ההזמנה עבור התובע, אלא שאת כרטיסי הכניסה למשחק, היא הזמינה אצל הנתבעת 2, תוך הפנייה למגבלותיו של התובע.

הנתבעת 1 טענה שהנכד צפה במשחק, אך לא במקומות הנקובים בכרטיסים, ועוד טענה כי אחריות להספקת הכרטיסים המתאימים, מוטלת על הנתבעת 2, ממנה הוזמנו הכרטיסים.

הנתבעת 2 טוענת כי הייתה מודעת לצרכים המיוחדים של התובע, אלא שהתובע לא יצר עימה קשר במהלך שהותו בספרד, וכן טוענת כי הספק המקומי התאים את הכרטיסים לנכה עם כיסא גלגלים.

הנתבעת 2 טוענת שהוצע לתובע סכום פשרה, אולם, הוא סירב.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי במסמכים, אני קובעת כי אני מקבלת את עדותו של התובע, שטען כי לא ראה את המשחק, בשל העובדה שהכרטיסים לא היו מתאימים.

נציגי הנתבעים טענו, כי התובע צפה במשחק, בהתאם לשיחות שניהל עם נציגת המכירות, אולם, נציגת המכירות לא הובאה לעדות.

לפיכך, לא נסתרה גרסת התובע.

התובע, אמנם זכאי לפיצוי בגין עוגמת הנפש, אלא שסכום התביעה שדרש הינו מופרז ומוגזם.

יש מקום, במקרה דנן, לקבוע את סכום הפיצוי על דרך של אומדנה, ובהתחשב בעלות הכרטיסים, אני קובעת את הפיצוי, גם בהתחשב בעובדה שהתובע שהה בחופשה של שבוע ימים בספרד, על סכום של 5,000 ₪.

אין מחלוקת, כי הכרטיסים הוזמנו מהנתבעת 2, ועל כן, אינני מוצאת מקום לחייב את הנתבעת 1 בסכום הפיצוי, ועל הנתבעת 2 לשאת בפיצוי.

לסיכום, הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 5,000 ₪, בצירוף 500 ₪ הוצאות משפט, ותוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

התביעה כנגד הנתבעת 1 נדחית בזה, ללא צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ