אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ינאי נ' א.ח.תעשיות עבוד שבבי מדוייק בע"מ

ינאי נ' א.ח.תעשיות עבוד שבבי מדוייק בע"מ

תאריך פרסום : 15/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17137-07
15/09/2010
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
א.ח.תעשיות עבוד שבבי מדוייק בע"מ
הנתבע:
אהוד ינאי

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דיני מיום 9/8/10:

1.הלכה פסוקה היא כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין עליו מערערים כאמור בתקנה 466, וכן ראה : בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פד"י נ(5) 403 (1997). ברם לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצוע פסק הדין.

2.המבחנים שנתגבשו בפסיקה להפעלת שיקול הדעת בעיכוב ביצוע פסק דין הם שניים:

א. סיכויים טובים לזכות בערעור.

ב. אם יבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע או קשה להשיב המצב לקדמותו.

ראה: בש"א 3158/91 פלטו שרון ואח' נ' קומפני ואח', פ"ד מה(5) 499 (1991); ע"א 7057/06 חצרי א.ב. אשדוד נ' החברה הלאומית, ניתן ביום 22.11.2006); א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד 8 עמ' 622).

3.אתמקד במבחן השני, כדברי כב' הש' עמית: "..מטבע הדברים, ראוי כי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, תתמקד הערכאה הדיונית - להבדיל מערכאת הערעור - בעיקר ברכיב השני של נזק לא הפיך, ותנקוט באיפוק ובריסון עצמי בהערכת סיכויי הערעור על פסק דינה"-בש"א 7351/08 גנדלר נ' קבסה ניתן ביום 15/5/08 פורסם בנבו.

4.הנטייה בפסיקה היא שלא להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי, שאז אין מדובר בנזק בלתי הפיך, אלא במקרים חריגים, ומכאן שהכלל הוא כי אין מעכבים ביצוע פסק דין כספי, פרט, כאמור, בנסיבות חריגות (ראה בענין זה את פסקי הדין הבאים: רע"א 214/88 טוויל נ' דויטש, פד"י מד(3) 752, 754, רע"א 7221/01 רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל בע"מ, פ"ד נו(4) 178.

5.נסיבות מיוחדות הן כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור, או אם הסכום בו חוייב הנתבע יכול לפגוע במצבו הכלכלי באופן מכריע.

6.המבקשת מעלה טענות סתמיות שאינן נתמכות בראיה כלשהי לפיהן המשיב אינו עובד ועסקו אינו פעיל.

המשיב, מנגד, הגיש תצהיר ממנו עולה כי הוא מחזיק בשני בתים בישוב טבעון, וכי היא מועסק כיום כיועץ על ידי 3 גורמים מסחריים שיש לו איתם חוזים ארוכי טווח. מכאן שלא הוכח כי בתשלום פסק הדין יייגרם נזק בלתי הפיך.

7.לסיכום - מדובר בחיוב כספי לא גבוה, כאשר המבקשת לא הניחה תשתית כלשהי לטענתה הכללית והסתמית לפיה אם תזכה בערעור לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו, בעוד שהמשיב הוכיח ההפך.

אשר על כן הבקשה נידחת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"א, 15 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ