ינאי נ' א.ח.תעשיות עבוד שבבי מדוייק בע"מ

פסק דין

תביעה לתשלום בגין שירותי יעוץ שנתן התובע לנתבעת.

א. מבוא:

1.התובע עוסק בייזום ופיתוח עסקי וטכנולוגי, והינו חבר בארגון יועצים בינלאומי. במסגרת כנס שערך הארגון (בשנת 2006) הכיר את הנתבעת (נציג מטעמה השתתף בכנס).

2.הנתבעת הינה חברה שעוסקת בעיבוד שבבים.

3.התובע טוען כי נציג הנתבעת פנה אליו במסגרת הכנס, נוכח קשיים כלכליים וחובות אליהם נקלעה הנתבעת, והזמין ממנו שירותי ייעוץ עסקי, ניהולי, ופיננסי.

4.ביום 18/6/06 נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותי יעוץ, שעיקריו כדלקמן:

התובע התחייב לתת לנתבעת ייעוץ עסקי ניהולי ופיננסי.

הנתבעת התחייבה לשלם לתובע סך קבוע של 1,000 ₪ בחודש לכיסוי הוצאות קטנות, וכן התחייבה לשלם לו שכר טרחה אשר ייגזר מהשיפור העסקי בחברה באופן מדורג, ובהתאם לשיפור שיימדד בכל רבעון.

הגורם המוסמך לקביעת מדד הרווח הוא רואה החשבון של הנתבעת.

תקופת ההתקשרות נקבעה לשנה ממועד חתימת ההסכם.

יצויין כי שני הצדדים מעידים שההסכם נחתם ביום 18/6/06, ואולם המועד הרשום בהסכם, בצד חתימות התובע ומנהל הנתבעת, הוא 12/7/06.

5.התובע טוען כי החל במלאכת איסוף נתונים והכנת תוכנית עסקית עבור הנתבעת עוד לפני חתימת ההסכם.

מנהל הנתבעת טוען, מנגד, כי בפועל החל התובע את עבודתו רק לאחר תום מלחמת לבנון השניה, שפרצה בסמוך למועד חתימת ההסכם.

6.אין חולק כי לאחר מספר חודשים ממועד חתימת ההסכם (לטענת מנהל הנתבעת ב-15/1/07, ולטענת התובע במהלך חודש 2/07) הודיע מנהל הנתבעת לתובע על הפסקת עבודתו.

הנתבעת טוענת כי הפסקת ההתקשרות נעשתה על רקע קבלת נתונים כספיים של רבעון 4 של שנת 2006 אשר הראו כי ההפסד התפעולי של החברה גדל.

7.התובע טוען כי ביצע את מלוא התחייבויותיו על פי ההסכם: הכין תוכנית עסקית, ייצב את מצבה הכספי של החברה ואף שיפר אותו, ומכאן שהוא זכאי לשכר טרחה בגין שנה שלמה. סכום התביעה מתייחס ל-3 רבעונים בלבד, ואולם נטען כי יש לחייב הנתבעת בשכרו גם בגין הרבעון האחרון שבשל העדר נתונים לא ניתן היה לערוך חישוב.

8.לאחר הגשת התביעה שלחה הנתבעת הודעה לפיה בהתאם לחישוב שערך רואה חשבון מטעמה, יש לשלם לתובע סך של 5,229 ₪. סכום זה הופקד על ידה בקופת ביהמ"ש.

9.בהחלטה שניתנה על ידי ביום 30.4.08 מונה מומחה מטעם ביהמ"ש (רואה חשבון) אשר נדרש לחשב את שכר הטרחה המגיע לתובע בהתאם לתנאי ההסכם בין הצדדים למשך שנה. יחד עם זאת נקבע כי אין בהחלטת המינוי כדי לפגוע בטענות הנתבעת הן ביחס לתקופה הרלוונטית לגביה מגיע לתובע שכר (נוכח העובדה שעבודתו הופסקה טרם חלוף השנה), והן ביחס לטענתה לפיה הגורם המוסמך לקביעת מדד הרווח הינו רואה חשבון שלה בלבד.

10.המומחה שמונה (רו"ח לוטקר) קבע בחוות דעתו כי התמורה המגיעה לתובע בגין שנה שלמה הינה בסך 139,604 ₪, בהתאם לפירוט הרבעוני הבא: