אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יטיב נ' מדינת ישראל משרד התחבורה היחידה לטיפול במוגבלי ניידות

יטיב נ' מדינת ישראל משרד התחבורה היחידה לטיפול במוגבלי ניידות

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22721-11-12
10/03/2013
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
יוסף יטיב
הנתבע:
מדינת ישראל משרד התחבורה היחידה לטיפול במוגבלי ניידות
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה כספית על סך 8,450 ₪, שהגיש התובע נגד הנתבעת לטיפול במוגבלי ניידות באגף הרישוי שבמשרד התחבורה. בתביעה מלין התובע על כך שהנתבעת סירבה לחדש לו תג חנייה לנכה שהחזיק בו במשך שנים, עובדה שגרמה לו להשתמש בתחבורה ציבורית עד שבסופו של יום חודש תג הנכה, על סמך "אותו סיטי המשקף את הפגיעה בגב תחתון", כפי שזו נמסרה על ידו, לטענתו, לנתבעת.

2.הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה על הסף ולו מן הטעם כי אין כתב התביעה מעלה נזק בר פיצוי. לגופו של עניין, נטען, כי החלטות הנתבעת ניתנו לאחר התייעצות עם וועדה מייעצת וכי מדובר בהחלטות סבירות שלא נפל בהן כל פגם. הנתבעת הכחישה את הטענה כי חידוש תג הנכה נעשה על בסיס אותו מסמך שהציג התובע עם הגשת בקשתו.

3.בדיון בפניי הופיעו התובע ונציג הנתבעת, מתמחה מפרקליטות מחוז חיפה.

4.לאחר ששמעתי את התובע ואת נציג הנתבעת ולאחר שנתתי דעתי לכתבי הטענות ולמסמכים הרבים שהגיש התובע בפניי במהלך הדיון שכללו מסמכים רפואיים, מכתבים של הנתבעת ואף "עיקרי טיעון" (בהם סיכם התובע את טיעוניו), החלטתי לדחות את התביעה.

5.ייאמר מיד, כי עיון במסמכים הרפואיים מראה כי המסמכים שהונחו בפני הנתבעת, בסמוך לקבלה המחודשת של בקשת התובע, אינם אותם מסמכים שהונחו בפניה עובר לדחיית בקשתו, שכן, אמנם מדובר ב"תוצאות בדיקות דימות", אולם מדובר בשתי בדיקות ממועדים שונים, כאשר האחת היא מיום 26/08/09 והשנייה מיום 05/01/12.

6.בנוסף, עיון במכתבים ששלחה הנתבעת לתובע מראה כי החלטותיה ניתנו בהסתמך על קביעתו של רופא יועץ לאגף הרישוי שקבע כי לא מתקיימים בתובע התנאים הנחוצים למתן תג הנכה. החלטתה זו של הנתבעת, שמסתמכת על וועדה רפואית מייעצת, היא החלטה שניתנה כדין במסגרת סמכויותיה וחובותיה, אותן היא יישמה באופן סביר וללא חריגה מהכללים שעל פיהם היא פועלת.

7.אין בזמן שחלף מאז הגשת הבקשה בשנת 2011 ועד אישור הבקשה בחודש ספטמבר 2012, כדי להקים עילת תביעה נגד הנתבעת, שכן, במהלך תקופה זו הנתבעת לא שקטה על שמריה אלא דנה בבקשת התובע לגופה והודיעה לו את החלטותיה כמתחייב.

8.לא זו אף זו, לתובע עמדה האפשרות להגיש ערר על החלטת הנתבעת, כמו גם בקשה חוזרת לבחינה זכאות כל שלושה חודשים. משכך, ומשבחר התובע שלא לתקוף את החלטת הנתבעת באמצעות ערר, אין לאפשר לו לעשות זאת בהליך הנוכחי.

9.השורה התחתונה היא, שדין התביעה להידחות.

10.בנסיבות, איני עושה צו להוצאות.

מודעת זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה, תוך 15 יום.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ