אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחזקאל נ' ברשטיין ואח'

יחזקאל נ' ברשטיין ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
52238-11-11
18/07/2012
בפני השופט:
מירית פורר

- נגד -
התובע:
בועז יחזקאל
הנתבע:
1. אלכסנדר ברשטיין
2. אינה ברשטיין
3. איילון חב' לביטוח

החלטה

לפניי תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים בה היו רכביהם מעורבים.

לטענת התובע ביום 21.11.2011 בעת שנסע ברח' הלל בירושלים, רכב הנתבעת אשר נסע בנתיב השמאלי, סטה לפתע לכיוונו ופגע בדלת שמאל. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים שהוערכו בחוות דעת שמאי בסך של 2,320 ₪ אשר צורפה לכתב התביעה.

מנגד, הכחישו הנתבעים את הנטען בכתב התביעה וטענו כי התאונה אירעה שעה שהנתבעת נסעה בנתיב השמאלי והתובע נסע בנתיב הימני, התובעת התעתדה לפנות שמאלה בהמשך הדרך ולפתע סטה רכב התובע לנתיב נסיעתה וגרם לתאונה.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 17.7.2012 הציגו הצדדים את גרסאותיהם לאופן קרות התאונה וכן הוצגו בפני תמונות צבעוניות של הנזק ברכב התובע (ת/1). מטעם התובע העידו ביחס לנסיבות התאונה שני עדים אשר היו ברכבו.

מצאתי כי יש לקבל את גרסת התובע באשר לנסיבות התאונה. מסקנתי זו מתיישבת עם טענות הצדדים בכתבי הטענות וכפי שהעידו בדיון שהתקיים בפניי, וכן המסמכים והתמונות שהוגשו לבית המשפט.

על מנת להכריע בין הגרסאות בחנתי את תנאי הכביש והנתיבים בו, את יעד הנסיעה של הנהגים וכן את מיקום הנזקים ברכבים ואופיים.

ממכלול הראיות שהוצגו בפניי עולה, כי התובע נסע בנתיב נסיעתו בעוד רכב הנתבעת סטה ופגע ברכב התובע. מסקנתי מתיישבת עם מיקום הפגיעות ברכב התובע כפי שעולה מתמונות שהוגשו לבית המשפט וסומנו ת/1. מהתמונות עולה כי רכב התובע ניזוק בצידו הימני בדלת הנהג. הנזקים שנצפו במסגרת חוות דעת השמאי מטעם התובע אינם נרחבים ועל כן תומכים בטענותיו באשר לדרך התרחשות התאונה מכיון שאינם משתרעים על-פני כל הרכב אלא רק במוקד שצויין שנפגע. משכך, מיקום הנזק מתיישב עם גרסת התובע וגרסאות העדים מטעמו, לפיהן רכב הנתבעת הוא שסטה מהנתיב השמאלי אל עבר רכב התובע שנסע בנתיב הימני.

הנתבעים טענו בעלמא בנוגע לנזק שנגרם לרכב הנתבעת ושתואר במהלך הדיון כשריטה בכנף ימין, מכיון שלא הוגשו תמונות להמחשת מיקום וטיב הנזק. הנתבעת טענה כי לאחר התאונה הציגה לעורך דין עימו היא עובדת תמונות של הנזק ברכבה, אולם לא הציגה את התמונות במהלך הדיון או בכתבי הטענות מטעמה.

התרשמותי הבלתי אמצעית מעדותו של התובע היתה כי אמר אמת ולא סטה מנתיבו, כפי שטענה הנתבעת כאמור. מסקנה זו מתיישבת גם עם תנאי הכביש מכיון שהתאונה אירעה בכביש דו נתיבי אשר בהמשך הופך לנתיב אחד המשכו של הנתיב בו נסע התובע ואליו היתה אמורה לעבור בהמשך הנתבעת. הדבר עלה בהדגמת התאונה על-ידי הנהגים ברכבים ועדי התובע בפני ועל-כן מצאתי את עדותו של התובע כמהימנה, לפיה הרכב המבוטח על-ידי הנתבעת סטה לפתע לעבר הנתיב בו נהג התובע.

משכך, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים בפני אני סבורה כי האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחם של הנתבעים.

באשר לנזקי התובע, הוגשה חוות-דעת שמאי המלמדת על היקף הנזקים בפועל בשיעור של 2,320 ₪ וקבלה על תשלום שכר טרחת השמאי בסך של 550 ₪. לטענת הנתבעת הנזק לא הוכח שכן לא תוקן. למעט הכחשה כללית לא הועלו על ידי הנתבעים טענות של ממש ביחס להיקף הנזקים או מהותם. התובע טען כי טרם תיקן את הנזקים בשל חיסרון כיס ומשכך על הנתבעים לשלם לתובע את מלוא הפיצוי הממוני על פי חוות דעת השמאי בעבור הנזקים שנגרמו לרכב.

התובע הוסיף ותבע פיצוי בגין ביטול זמן, עגמת נפש וטרחה בסך 500 ש"ח. לא הוצגו בפני ראיות כלשהן באשר להפסדי זמן של התובע או שוויים, ואין אני יכולה לקבל את תביעתו בעניין זה. באשר לפיצוי הנזק הלא ממוני, נוכח מהות התביעה ונסיבותיה, אין אני סבורה שיש מקום לפסיקתו של פיצוי בגין סעיף נזק זה.

אשר על כן אני מורה כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום כולל של 2,870 ₪. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ הכולל את שכר עדותם של העדים מטעמו. הסכום האמור ישולם לתובע תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא בהפרשי ריבית והצמדה כדין עד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

 

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ