אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' משרד הביטחון-אגף השיקום

יוסף נ' משרד הביטחון-אגף השיקום

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7789-06-13
08/09/2013
בפני השופט:
דר' עודד מודריק

- נגד -
התובע:
ג'נו יוסף
הנתבע:
משרד הביטחון-אגף השיקום
פסק-דין

פסק דין

על מדוכת הדיון מצויה החלטת היחידה הארצית לשירותי שיקום באגף השיקום (להלן: "יחידת השיקום") לצמצם את מימון שעות הליווי שאושרו לעותר. תכלית העתירה היא לבטל את הוראת הצמצום ושאלת המשפט העיקרית היא האם נפל בהחלטת יחידת השיקום פגם המצדיק התערבות ערכאה שיפוטית בהחלטה מקצועית של הרשות המנהלית.

הנסיבות

העותר השתתף בקרבות מלחמת יום הכיפורים והוגדר כנכה צה"ל בשיעור 50% בשל הפרעת דְחַק בְּתַר חֲבָלָתית (Post Traumatic Stress Disorder). נכים שבסיס נכותם נעוץ בפגימה נפשית עשויים להיזקק לליווי כדי להבטיח את יכולת ההתנהלות שלהם בשגרה יומית.

בין השנים 2006 – 2010 אישר אגף השיקום, על פי החלטת רופא מוסמך, לעותר מימון לווי בהיקף של 10 שעות ביום.

בפברואר 2010 נמסרה לעותר הודעת הרופא המוסמך שלשם המשך מימון הליווי יש להעמיד את עניינו לבחינה של ועדת הלווי (ראו להלן). לאחר דין ודברים בין העותר לבין אגף השיקום, שנמשך כשמונה חודשים, התכנסה, ביום 14.12.10, ועדת הליווי לבחון את היקף מימון הלווי שיאושר לעותר.

ועדת הליווי עיינה בפניית העותר ובחוות דעתו של הפסיכיאטר ד"ר ירחמיאל ברבר (מטפל בעותר שלא מטעם אגף השיקום). הוועדה החליטה שכדי לקדם את הדיון בבקשת העותר עליו להמציא לה חוות דעת עדכנית של פסיכיאטר העובד עם אגף השיקום וכן שיקוים ביקור של מְרַפְּאה בעיסוק.

הוועדה שבה והתכנסה ביום 1.3.11 ועיינה בין היתר בדו"ח פסיכיאטרי (ד"ר פליקס זצר – פסיכיאטר מטעם אגף השיקום), דו"ח עובדת סוציאלית ודו"ח ADL ערוך בידי מְרַפְּאה בעיסוק (להלן: "דו"ח הערכה תפקודית") והחליטה שאין מקום לאשר מימון לשעות ליווי כל עיקר. ביום 17.5.11 שלחה הוועדה לעותר את נימוקי החלטתה. עיקר ההנמקה נעוץ בכך שדו"ח הערכה תפקודית הראה שהעותר מסוגל לתפקוד יומיומי תקין ושקשייו ממוקדים במצב נפשי, בדידות וצורך בעזרה בניקיון הבית. קשיים אלה אינם קשורים בסוגיית הליווי והפתרון להם אינו מצוי בתחומה של ועדת הליווי (להלן: " ההחלטה המבטלת")

ביום 10.4.11 הגיש העותר עתירה לבית משפט זה כנגד ההחלטה המבטלת. התנהלו מהלכים שונים בהקשר לעתירה וביום 27.9.11 ניתן בה פסק דין. פסק הדין (כב' השופטת יהודית שיצר) ביטל את החלטת ועדת הליווי והורה להעניק לעותר מימון שעות לווי יומיות בהיקף של 10 שעות [עת"מ 1574-06-11 (להלן: "פסק הדין בעתירה הראשונה")].

בעקבות פסק הדין בעתירה הראשונה הוחזרו לעותר שעות הליווי כבראשונה. אולם ביום 22.11.12 קיימה ועדת הליווי (בהרכב סגן ראש אגף השיקום, רופאה מומחית בפסיכיאטריה, רופא מוסמך מרחבי והמפקחת הארצית ביחידת השיקום) דיון חוזר בעניינו של העותר. הוועדה עיינה בדו"ח סוציאלי מיוני 2012, דוחות של הפסיכיאטר ד"ר ברבר (לרבות דו"ח עדכני מספטמבר 2012), דו"ח הערכה תפקודית של מְרַפְּאָה בעיסוק מיולי 2012, וכן הדו"ח הקודם מדצמבר 2010.

לאחר שניתחה את מערכת הדוחות שהונחו לפניה החליטה ועדת הליווי שהעותר עצמאי דיו כדי לנהל אורחות יומיום. הוועדה סברה שכיון שהעותר זקוק ל"דרבון והמרצה קלה ברחצה, ניקיון אישי ונטילת תרופות" יש להקנות לו מימון ליווי למשך 3 שעות ביום. כמו כן הומלץ לשלב אותו בתוכנית חברתית מסוימת כדי שיוכל להתגבר על תחושת דכדוך ובדידות האופפת אותו (להלן: "ההחלטה המצמצמת").

ההחלטה המצמצמת הובאה לידיעת העותר במכתב יחידת השיקום מיום 29.4.13.

הנה כי כן לעניין מימון שעות ליווי לעותר ניתן להבחין בין ארבע תקופות: בתקופה הראשונה, משנת 2006 עד מרץ 2011, נהנה העותר, ללא ביקורת של ועדת הליווי, ממימון של 10 שעות ליווי יומיות. בתקופה השנייה, ממרץ 2011 ועד ספטמבר 2011, על בסיס ההחלטה המבטלת, בטל כליל מימון שעות ליווי . בתקופה השלישית, מאוקטובר 2011 ועד 29.4.13 נהנה העותר, על בסיס פסק הדין בעתירה הראשונה, ממימון של 10 שעות ליווי יומיות. בתקופה הרביעית, ממאי 2013 ועד הנה, על בסיס ההחלטה המצמצמת נהנה העותר ממימון של 3 שעות ליווי יומיות בלבד.

עיקרי ההחלטה המצמצמת והנמקתה

ההחלטה המצמצמת מבוססת על ממצאי ההערכה התפקודית העדכנית. המְרַפְּאה בעיסוק שערכה את הדו"ח ציינה בו שהעותר "מסתדר עם ניידות, אכילה, שליטה על סוגרים, שמירה על היגיינה בשירותים. זקוק לדרבון ועזרה קלה ברחצה, החלפת בגדים מלוכלכים, גילוח צחצוח שיניים וטיפוח אישי... מסתדר באופן עצמאי עם ניהול תקציב, שמירה על בריאותו, אכילה מסודרת, פעילות גופנית. זקוק לעזרה בנטילת תרופות, הכנת ארוחות, ניקיון וכביסה".

הוועדה הייתה ערה לכך שחוות הדעת של הפסיכיאטר ד"ר ברבר תובעת במפגיע שיישמר מערך ליווי בן 10 שעות יומיות. אולם הוועדה סברה שחוות דעתו של ד"ר ברבר מתבססת על דיווח מפי העותר בלי שפרטי הדיווח אומתו למעשה. מנגד ההערכה התפקודית מתבססת על תצפית בבית העותר על התנהגותו ותפקודו למעשה. על כן ראתה הוועדה להעניק משקל יתר לדו"ח המרפאה בעיסוק.

הוועדה הוסיפה שלפי שמתברר מן המסמכים השונים שהעותר סובל מבדידות יש לעשות לשילובו במסגרת פעילות יומית מתאימה כדי "למלא את צרכיו החברתיים".

עיקר טענות העותר

בפי העותר שלוש טענות עיקריות: (א) פגיעה בזכות הטיעון; (ב) התעלמות מחוות דעת מומחים; (ג) אבחנה מוטעית של בסיס ההזקקות לליווי.

פגיעה בזכות הטיעון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ