יוסי חדד עולם נ' שריג בנימין

פסק דין

בפני תביעה שטרית על סך 9,500 ₪. התובע מר יוסי חדד הגיש בקשה לביצוע שטר. הנתבע מר שריג בנימין הגיש התנגדות לביצוע שטר בטענה של כשלון תמורה.

התובע מבקש לפרוע את השטר שאותו קיבל כתמורה לביצוע התקנת מזגנים בביתו של הנתבע. הנתבע הזמין מהתובע ביום 21.3.2007 עבודות לאספקת והתקנת מיזוג בקומת הקרקע ובקומה העליונה של הבית שבנה הנתבע בישוב קידר זאת תמורת סך של 26,500 ₪. סוכם כי העבודות יבוצעו תוך 3 ימים. לטענת התובע כל מה שסוכם עליו בוצע והוא זכאי לקבל את שכרו בגין העבודה שביצע.

הנתבע טוען כי בהתאם להסכם בין הצדדים היה על התובע להתקין מזגן מיני מרכזי אחד בקומה העליונה של הבית ומזגן מיני מרכזי שני בקומת הקרקע. המזגנים הותקנו בצורה בלתי מקצועית ובנוסף המזגן בקומת הקרקע חובר למערכת הביוב, כך שהוא מפיץ ריחות רעים. כתוצאה מכך לא ניתן להפעיל את המזגן בקומת המגורים המרכזית. כמו כן , סופקו מזגנים של תדיראן עם מנגנון שליטה של חברת אלקטרה, בניגוד למוסכם שכל הרכיבים יהיו של חברת אלקטרה. כתוצאה מכך אירעו תקלות בהפעלת המזגנים. לטענת הנתבע התובע הפר את ההסכם גם בכך שלא ביצע את העבודות הבאות: הנמכת התקרה ובניית קיר דקורטיבי, התקנת 2 נקודות חשמל תלת-פזי וכן הכנה של ספוטים. משום שעבודות אלו לא בוצעו על ידי התובע נאלץ הנתבע לשלם לקבלן סך שחל 4,000 ₪ ולחשמלאי סך של 4,000 ₪.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים על רקע מכלול הראיות הגעתי למסקנות כדלהלן:

ההסכם בין הצדדים:

התובע מספר כי סוכם בין הצדדים על תשלום של 26,500 ₪ בעבור התקנת מזגנים. ההצעה לא כללה עבודות חשמל וגבס. במקרה זה הסיכום היה בעל פה משום שלתובע נגמרו פנקסי ההצעות . (ע"מ 5 שורות 5-6 לפרוטוקול בית המשפט).

התובע מספר כי הנתבע היה עימו כשנתן את ההוראה לבעלי המקצוע:

"הסיכום שלי עם הנתבע היה שאני הגעתי אליו הביתה לראות אותו. הבית היה במצב שיפוץ, היה חשמלאי, אינסטלאטור, איש גבס. תיאמתי עם כולם מה הם צריכים לעשות כדי שאני אוכל להתקין את המזגנים. אני אמרתי לחשמלאי איפה לשים את התקע, ולאיש הגבס איך ייראה הגבס ביחד עם הלקוח ומהאינסטלאטור ביקשתי נקודות ניקוז במקום שבו תיכננתי לשים את המאייד."

(ע"מ 3 שורות 23-24, ע"מ 4 שורות 1-2 לפרוטוקול בית המשפט).

"אני סיכמתי עם הנתבע, שאני מתקין לו את המזגנים, וביקשתי מבעלי המקצוע

שהיו בבית שיכינו את האמצעים על מנת שניתן יהיה להרכיב את המזגן, מדובר

בבעלי מקצוע שהיו אצלו בבית".

(ע"מ 4 שורות 8-9 לפרוטוקול בית המשפט).

הנתבע טוען כי סיכם עם קבלן בדבר שיפוצים שאינם קשורים למזגן וזאת ניתן ללמוד מן ההסכם עם הקבלן שצורף לתיק בית המשפט וסומן כנ/1.

הנתבע מעיד כך:

" אני לא התערבתי בהוראות שנתן התובע לקבלן, לחשמלאי או לכל בעל מקצוע אחר, היות וזה היה אחרי שסיכמנו וסידרנו את עניין התשלום. היה ברור לי שכל ההתקנה כלולה במחיר וההוראות שהוא נותן לבעלי המקצוע זה הוראות מטעמו".

(ע"מ 7 שורות 10-12 לפרוטוקול בית המשפט).

מכיוון שהצדדים לא ערכו הסכם בכתב, ניתן להסיק שהתקנת המזגנים כללה התקנה בלבד. כל עבודה מעבר לכך הכרוכה בחשמל או בגבס אינה כלולה בהצעת המחיר. חיזוק לטענה זו ניתן ללמוד מכך שבמקום עבד קבלן וחשמלאי אשר מטבע הדברים אחראים על תחומים אלו. התובע אף תיאם עימם את העבודה בנוכחות הנתבע ולפיכך ניתן להבין כי העבודות הללו אינן כלולות בהצעת המחיר של התקנת המזגנים ואינן באחריות התובע, מדובר, כאמור בפועלים שממילא היו עסוקים בשיפוץ ביתו של הנתבע ולא הוזמנו על ידי התובע.

אמנם בהסכם השיפוצים עם הקבלן המסומן נ/1 ניתן לראות כי לא הוסכם על יצירת נקודות חשמל למזגן או עבודת גבס המיועדת להצבת מזגן, אך כידוע פעמים רבות נעשים שינויים על ההצעה המקורית לפי הצרכים המשתנים. כמו כן, אין זה מקובל שבעלי המקצוע אשר מכינים תשתית למזגן צריכים לקבל את שכרם מן המתקין כפי שטען הנתבע: