יוסיפון נ' קישינבסקי

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 28.6.10 במושב גני יוחנן. לטענת התובע, הוא נסע ברכבו בנתיב הימני, בכביש דו סטרי. כאשר הדרך החלה מתעקלת לימין, הבחין ברכבה של התובעת נוסע למולו. התובע הסיט את רכבו לימין הכביש, אך לא הצליח למנוע את התנגשות הרכבים, כך שחלקו השמאלי קדמי של רכב התובע נפגע מרכב הנתבעת.

התובע צירף חוות דעת שמאי ממנה עולה כי נגרם לרכבו נזק בסך 3,605 ₪.

2.הנתבעת הכחישה את גרסת התובע. לטענתה התובע סטה מהנתיב הימני לכוון נתיב נסיעתה ופגע ברכבה.

3.בדיון שנערך לפניי העידו התובע והנתבעת.

4.בעדותו, חזר התובע על גרסתו והציג לפניי תמונות של זירת קרות התאונה, אשר הוגשו וסומנו על ידי ת/1, ת/2, ת/3, ת/4, ת/5.

על פי עדותו, רכבה של הנתבעת נכנס לנתיב נסיעתו באופן חד משמעי, כך שאף ניסיונו למנוע את התנגשות הרכבים על ידי הטית רכבו לכוון מדרכה לא הועיל. כך לשונו:

"זה שהיא נכנסה בצורה, אין יותר מלאה מזה, כך שגרמה לי לסטות עם הרכב על המדרכה. ואפשר לראות את הרכב שלי שהוא בעצירה על המדרכה ובכל זאת לא יכולתי להתחמק ממנה"

[פר' עמ' 1 ש' 17-19].

6.הנתבעת לעומת זאת טענה שמכוניתו של התובע היא שסטתה לנתיב שלה. לטענתה היא מכירה את הכביש היטב ונסעה במהירות סבירה "בערך 40-50 קמ"ש כי אני אף פעם לא יוצאת להילוך רביעי" [פר' עמ' 2 ש' 6]. עוד הוסיפה הנתבעת שהיא שוללת את גובה הנזק שלטענת התובע נגרם לרכבו כתוצאה מהתאונה.

7.לאחר ששקלתי את העדויות, אני מעדיפה את גרסתו של התובע.

ראשית, התרשמתי מעדותו והיא מהימנה עלי.

שנית, התמונות אותן הציג התובע [ת/2, ת/5], אשר צולמו בסמוך למועד קרות התאונה, מחזקות את גרסתו של התובע לפיה, נאלץ לסטות ולעלות עם רכבו על המדרכה על מנת "לברוח" מרכבה של הנתבעת אשר סטה לעבר מסלול נסיעתו.

על פי מוצג ת/2 ניתן לראות כי מיקום הפגיעה בחלקו השמאלי קדמי ברכב התובע ומיקום המכוניות לאחר התאונה כפי שצולמו על ידי התובע תומכות בגרסתו.

בנסיבות אלה, אני קובע שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת. יחד עם זאת, אני סבורה שלתובע ישנו אשם תורם להתרחשות התאונה. התובע העיד כי הוא מכיר את הכביש היטב ואת הפניה ימינה "בעל פה בעניים עצומות" ועל כן היה עליו לדעת שמדובר בפנייה בה שדה הראייה מוגבל, כפי שהגדיר התובע בעצמו "זו פניה של 90 מעלות" וטרם החל לפנות לוודא שהכביש אכן פנוי ולנקוט במשנה זהירות.

אכן, תמונות הנזק המינוריות ,מרכבו של התובע, באופן יחסי לנסיבות התאונה, מעידות ששני הנהגים לא נסעו במהירות גבוהה, אך אם התובע היה מקפיד על תנאי הדרך ועל מהירות נמוכה יותר, יש להניח שהתאונה היתה יכולה להימנע כליל. בנסיבות אלה הנני מעמידה את שיעור האשם התורם של התובע על 30%.

5129371

51293

9.לעניין הנזק, התובע הציג לעיוני חוות דעת שמאי ערוכה כדין, לפיה הוערך הנזק בסך 3,605 ₪. כן הוגשה חשבונית מס מקורית בדבר התיקון במוסך בסכום זהה. לסכום זה יש להוסיף את שכ"ט השמאי בסך 550 ₪. משיעור נזק זה יש להפחית את האשם התורם ועל כן בסיכומו של דבר זכאי התובע לסך של 2,877 ש"ח.

5129371