אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסיפוביץ ואח' נ' עמר ואח'

יוסיפוביץ ואח' נ' עמר ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום רמלה
18400-04-11
30/05/2012
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
מיכאל עמר
הנתבע:
1. פני יוסיפוביץ
2. דליה יעל אוחנה
3. אסתר בשרי
4. חבצלת לוגסי
5. רשות הפיתוח

החלטה

1.המשיבות 1 עד 4 הגישו תביעה כנגד המבקש והמשיבה 5 למתן צו הצהרתי כי זכויות החכירה לדורות בחלקה 96 בגוש 6069 בבית דגן מתחלקות 50% למשיבות 1 עד 4 ו-50% למבקש, וכן בית המשפט מתבקש להורות כי החלוקה תהיה על פי התשריט נספח ח' לכתב התביעה.

2.המבקש הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף מהסיבות כדלקמן:

1) שיהוי והתיישנות;

3) אין ליתן סעד הצהרתי המבוקש בתביעה, בשל העובדה שאינו מסיים את הסכסוך;

4) העדר קיום התנאים המקדימים לזכאות לתביעה, על פי החלטת בית משפט השלום בכפר-סבא, אשר מחק תביעתה הקודמת של התובעת;

5) הגשת הבקשה בשיהוי ניכר , תוך מניעות, השתק שיפוטי וחוסר תום לב קיצוני;

6) מעילה בת עוולה לא תצמח עילת תביעה;

7)תביעה קנטרנית וחסרת בסיס על פניה.

3.בית המשפט קיבל את תגובת המשיבות 1 עד 4 ואת תשובת המבקש.

4.סבור אני שיש לדחות את הבקשה מהסיבות כדלקמן:

1) לגבי שיהוי והתיישנות, יש לשמוע ראיות בקשר לטענה זו;

2) הסעדים המבוקשים בתביעה זו הם ברורים ביותר, אשר כוללים את חלוקת המקרקעין. בעת שיכריע בית המשפט בשאלת חלוקת המקרקעין, בהכרח יהיה צריך להכריע בפרשנות החוזים שבין הצדדים לבין המינהל, וממילא יבוא הקץ לסכסוך לגבי חלוקת המגרשים. אם המבקש סבור שיש סכסוכים נוספים שלא הובאו במסגרת תביעה זו, תמיד יוכל טענותיו על פי תקנות 44 ו-45 לתקנות סדר הדין האזרחי;

3) המבקשות המציאו אישור המינהל על הארכת תקופת החכירה, ודי בכך כדי להוות ראשית ראיה לזכויותיהן במקרקעין. לעניין פטירתו של המנוח משה אוחנה, די בכך שהמשיבה 1 רשומה כבעלת זכויות במקרקעין;

4) הטענות שיהוי, מניעות, השתק שיפוטי וחוסר תום לב קיצוני מחייבות שמיעת ראיות;

5) העדר צדדים ראויים לדיון אינו מחייב מחיקת הבקשה אלא הגשת בקשה לצירוף צד כבעל דין. אם מכוון המבקש לצירופה של החברה המשכנת כבעלת דין על מנת שתמציא מסמכים המצויים בידיה, ניתן להשיג מטרה זו ע"י הזמנתה לעדות, או למתן צו כנגדה בשלב קדם המשפט להמציא כל המסמכים המצויים בידיה;

6) לכתב התביעה צורף מסמך עליו חתום לכאורה המבקש לפיו אין לו טענה כנגד הבנייה הבלתי חוקית שנבנתה במגרש המשיבות 1 עד 4. על כן לכאורה נשמט הבסיס לטענתו שמעילה בת עוולה לא תצמח עילת תביעה;

7) הטענה בדבר היות התביעה קנטרנית וחסרת בסיס על פניה מחייבת שמיעת ראיות.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקש לדחות את התביעה על הסף.

5.קדם משפט בתיק זה יתקיים ביום 29.10.12 שעה 08:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ