אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוניס ואח' נ' ב בדרכים ואח'

יוניס ואח' נ' ב בדרכים ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
24014-11-09
06/05/2010
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
1. נזאר יוניס ת.ז. 317714632
2. נגלא יוניס ת.ז. 317951341

הנתבע:
סטארט שירותי רכב וגרירה בדרכים
פסק-דין

פסק דין

התובעים, נזאר ונגלא יוניס הגישו תביעה קטנה לפיצוי כספי בסך 5,062 ש"ד נגד סטארט שירותי רכב בדרכים. הם טענו שביום 20.3.09 עת נהג הבן, נזאר יוניס ברכב אמו נגלה יוניס באיזור דלית אל כרמל נעצר הרכב בכביש כתוצאה מתקלה. הבן יצר קשר עם החברה למתן שירותי שסופקה באמצעות הביטוח. לטענתו, כאשר הגיע הגרר הנהג סירב לבצע את העבודה ללא תשלום כפי שהתחייב מההסכם. הגרר עזב ורק לאחר שיחה נוספת עם החברה, חזר הגרר והתובע הסכים תחת מחאה לשלם 400 ₪ (300 ₪ ו- 100 ₪ נוספים בגין ביטול חילוץ קודם). התובע טען שנגרם לרכבו נזק כבד בגלגל ימני קדמי כתוצאה מפעולת הגרר ודרש פיצוי בהתאם.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כלפי החברה שבבעלותה הגרר. שניהם טענו כי לכשהגיע הגרר למקום התברר כי הנזק לרכב נגרם כתוצאה מתפוח של גלגל שהשתחרר והסביר ששירותי הנגרר ניתנים ללא תשלום כאשר הרכב הוא במצב נסיעה אבל "תקוע" בכביש. במקרה דנן לאור אופי הנזק הרכב לא היה במצב נסיעה ועל כן נדרש תשלום במקום.

במהלך הדיון הציגו הצדדים את עמדותיהם. התובע 1 לכשנשאל לגבי מקור התקלה טען כי "האוטו נתקע בין כפר דלית אל כרמל ובין עוספיא באמצע הכביש. הוא נכבה פתאום בעליה בסיבוב". התובע הכחיש כאמור שהתקלה היתה קשורה לתפוח הקדמי בצד ימין וטען שכל הנזקים שהוצגו נגרמו כתוצאה מפעולת הגרר. הנתבעת וצד ג' טענו שהתקלה ברכב היתה מלכתחילה שחרור תפוח בצד ימין קדמי אשר נגרם כפי הנראה מנהיגה לא זהירה ומכל מקום לטענתם דבר זה גרם לנזק הנוסף בגוף הרכב הנצפה בתמונות שצורפו לכתב התביעה.

התובע לא היה מסוגל להציג כל מסמך שהיה מראה דבר אודות תיקון שבוצע ברכב שלא בקשר לנזק בחלקו הקדמי ימני ובפרט תיקון תקלה שיכול היה להסביר או לתמוך בטענתו שהרכב נכבה באופן פתאומי במהלך נסיעה. מסיבה זו נראה לי שגירסת הנתבעת וצד ג' מהימנה יותר ובעניין זה אוסיף כי במהלך הדיון הוגש דו"ח המתעד את השיחות והמהלכים לפי זמנים (צורף לתיק במהלך הדיון). אולם כפי שציינתי אין זו הראיה המכריעה אלא העדר הראיה מטעם התובע בנוגע לתיקון אחר ברכב.

אשר על כן, הנני מאמץ את גירסת הנתבעת וצד ג' כמהימנה ודוחה את גירסת התובע ביחס לאופן אירוע הנזק לרכב. התובענה נדחית. על התובעים לשלם את הסך של 500 ₪ הוצאות לנתבעת ולצד ג' כל אחד. למען הסדר עוד יצויין שההחלטה שחתמה את הדיון נחתמה בכותרת "פסק דין" בשגגה.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ