יודשקין נ' עתיד רשת מכללות טכנולוגיות בע"מ

פסק דין

1. התובע נרשם ללימודי הנדסאות-רכב אצל הנתבעת ושילם שכר לימוד בסך 6,720 ₪, עבור שנת הלימודים הראשונה.

2. במהלך לימודיו, התגלע סכסוך בין התובע לאחד המורים במכללה.

ועדת המשמעת, של המכללה, שדנה בנושא, קבעה כי למרות שהתובע הפריע בשעור של אותו מורה, התובע רשאי לחזור ללמוד בקורס ואצל אותו מורה, בתנאי שהוא יתנצל בפני המורה, ישלים את החומר החסר וימנע מלהפריע בעתיד.

3. מסתבר שהתובע לא יכול היה להביע בפני המורה את התנצלותו והוא בחר בניסוח של "בוא נשכח את מה שהיה" או ניסוח דומה לכך.

4. התובע החליט לפרוש מלימודיו במכללה, דבר שקרה מעבר לתקופה של 90 ימים מתחילת הלימודים והגיש תביעה להחזר דמי הלימוד ותשלום הוצאות אחרות.

5. לפי הוראות משרד התמ"ת שנקבעו על יד מה"ט, בסעיף 12.1 להוראות, נקבע כי תלמיד שפרש לאחר 90 יום מתחילת הלימודים אינו זכאי לכל החזר בגין שכר הלימוד.

6. נציגי הנתבעת הודיעו לתובע ולבית המשפט, כי התובע רשאי לחזור ללמוד וכי את הקורסים שמלמד אותו מורה התובע יוכל ללמוד אצל מורים אחרים.

התובע דחה את ההצעה.

התרשמתי, כי התובע הגיע למסקנה כי לימוד המקצוע הזה אינו מתאים לו ולכן התובע החליט לפרוש מהלימודים וזו הסיבה לפרישתו ולא הסכסוך עם המורה ותוצאותיו.

התובע גם הודיע כי אין לו טענות כלפי המכללה ומנהליה.

7. איני מוצא כל אשם בהתנהגות הנתבעת, עובר לפרישתו של התובע מהלימודים וכי אין לתובע כל צידוק שבדין המקנה לו זכות גם לפרוש מהלימודים וגם לדרוש את החזר שכר הלימוד ששילם, בנסיבות הענין. ולכן אין כל בסיס משפטי לחייב את הנתבעת להחזיר לתובע את שכר הלימוד ששילם.

לפיכך, התביעה נדחית

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 250 ₪.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.