יאל"כ נ' קסטיאל(אסיר)

הכרעת דין

אני מרשיע הנאשם על פי הודייתו בעובדות כתב האישום שבתיק הנוכחי כדלקמן:

בשתי עבירות שבשני האישומים שמהותם החזקת סכין שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

כמו כן אני מרשיע הנאשם עפ"י הודייתו בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, כפי המצויה בתיק פלילי 6391-12-09.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו במספר עבירות, עבירות הללו הן למעשה מגשה אחת של מעשים כפי שהתביעה הגישה כתב אישום כנגד הנאשם בהחזקת סכינים שבשתי הזדמנויות שונות.

הנאשם שוחרר בתנאים, הפר התנאים ומשום כך מוצא הוא במעצר מזה כחודשיים.

עיקרו של דבר הוא בעבירה של החזקת סכין. ביושבי בדין אני עד לתופעה של הצפת בתי המשפט בעבירה של החזקת סכין כשהתביעה נוהגת להגיש כתבי אישום בעבירה זו מבלי לברור נסיבות חומרה ונסיבות קולא, ומבלי לשקול ולסמן המקרים.

מבחינתי הגשת כתב אישום על ידי יחידת התביעה של להב דינה כדין הגשת כתבי אישום על ידי כל יחידת תביעה אחרת. לא אחת הערתי על כך שראוי לה לתביעה לנהוג סינון מסויים ולא להציף בתי המשפט בכתבי אישום שבעבירה של החזקת סכין.

יתרה מזו, התביעה מדברת בכמה קולות. יש וטוענת היא ועותרת למאסרים מותנים בעבירה זו, יש ובאותן נסיבות עותרת למאסרים בפועל. יש והעונשים להן עותרת התביעה הן עניינם של נאשמים בעלי עבר פלילי ויש שללא עבר פלילי.

לא מצאתי קו מבחין או מדגם מייצג של עבירות וטיעונים לעונש קוראלטיבים להם.

השאלה העומדת לדיון לפני היא האם זה הוא המקרה בו בית המשפט יבחין בין תפיסת אדם שברשותו סכינים בדרך אקראית, או תפיסת אדם שברשותו סכינים בדרך לביצוע העבירה. בעניין אחרון זה הערתי לא אחת שנדירים הם כתבי האישום שבהם נתפס ונעצר אדם שבחזקתו סכין כשהוא נמצא במקומות מועדים כגון מועדי בילוי, מקומות בילוי, מקומות בהן שותים משקאות חריפים וכיוצא באלה מקומות הידועים לנו מבחינת שימוש בסכין.

לאחר הקדמה זו אני מוצא שעיקר החומרה להבדיל ובנפרד מחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם היא בעברו הפלילי של הנאשם. עברו הפלילי של הנאשם מכביד. יחד עם זאת, עיון בכך מראה כי עיקר פעילותו הפלילית של הנאשם אשר הסתיימה לכאורה בשנת 2006, היא בעבירות רכוש.

אכן בעברו שתי עבירות בהן הורשע שעניינם החזקת סכין, אך אלה במסגרת הרשעתו במגוון רחב של עבירות בשני גזרי דין.

שמעתי עדויות אשת הנאשם ואביו, עדויות אלה יש בהן כדי לאזן במידה מסויימת הטענה כי הנאשם שקוע רובו ככולו בפעילות עבריינית שהרי אם יש ממש בדברי אבי הנאשם ואשתו, הרי מצוי הוא על דרך משוקמת של ניהול עסק. מלבד עדויות אלה, אין לפני אינדיקציה אובייקטיבית אחרת. הצדדים לא עתרו לקבל תסקיר שרות המבחן אשר יבחן נסיבותיו של הנאשם. לפיכך כל שמצוי לפני עדויות האב והאישה אל מול עברו הפלילי של הנאשם.

עוד נסיבות לחומרה נמצא בכך שכשנשאל הנאשם לפשר החזקת הסכין השיב שהתכלית היא להגן על עצמו או להרתיע אחרים.

אשר על כן ככל שאני שוקל הנסיבות לקולא והנסיבות לחומרא ומבלי להתעלם בכך שהנאשם הודה וחסך מזמן שיפוטי, אני סבור כי האיזון הראוי שבין שתי הגישות שלפני דהיינו הגישה המחמירה של התביעה אל מול הגישה המקלה של ההגנה, בשים לב לכך שהנאשם הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית שרבת משמעות היא בנסיבות המקרה, אני גוזר על הנאשם העונשים כדלקמן:

3 חודשי מאסר בפועל.

המאסר ירוצה מיום מעצרו של הנאשם 4/12/2009.