טרנר ואח' נ' פסט לינק אוויאיישן בע"מ ואח'

החלטה

להלן החלטה בבקשת המבקשים לעיכוב ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור.

מובהר, כי נוכח הודעה מהיום של הצדדים בת.א. 42261/07 על הסדר פשרה ביניהם, מתייתר מתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע בנוגע לצדדים בתיק זה, והחלטתי ניתנת ביחס לצדדים בת.א 40354/07 בלבד. זאת, לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה.

המבקשים עתרו לעיכוב ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור אשר בכוונתם להגיש וטענו, כי סיכויי ערעורם טובים וכי מאזן הנוחות במקרה דנן נוטה לטובתם, נוכח היותה של המשיבה 3 (טרן אייר בע"מ) חברה בע"מ, ללא פעילות ונכסים, אשר המשיבים 1-2, איתי ועמוס טרנר, אינם בעלי מניותיה הישירים. מכאן, שיהיה זה קשה עד בלתי אפשרי להשיב לידיהם כספים אשר ישולמו על ידם בהתאם לפסק הדין, באם ערעורם יתקבל וחיובם הכספי יבוטל.

המשיבים טענו, כי הבקשה אינה עומדת בתנאים הנדרשים בדין לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי. זאת, הן נוכח סיכויי הערעור הנמוכים לטעמם בהיות פסק הדין מושתת בעיקרו על קביעות עובדתיות, והן נוכח אי הנחת תשתית ראייתית על ידי המבקשים באשר לקושי בהשבת כספי פסק הדין היה והערעור יתקבל. עם זאת, המשיבים הסכימו, לחילופין, כי סכום פסק הדין לא ישולם לידיהם אלא יופקד בקופת בית המשפט וכי הפקדה כאמור תחשב לביצוע פסק הדין, לרבות ביחס להפרשי הצמדה וריבית בגין סכום זה.

סבורני, כי אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק הדין במקרה דנן.

נקודת המוצא הינה ברורה. מדובר בפסק דין כספי, אשר ככלל, ובהתאם להלכה הפסוקה, אין בהגשת ערעור עליו כדי להצדיק את עיכוב ביצועו, למעט במקרים חריגים, בהם בנוסף לסיכויי ערעור טובים אף ברור באופן מובהק, כי תשלום החיוב בהתאם לפסק הדין של הערכאה הדיונית הינו בלתי הפיך וכי המערער לא יוכל להיפרע בחזרה את הכספים אשר שילם באם ערעורו יתקבל.

סבורני, כי המבקשים לא הניחו תשתית ממשית כלשהי לטענתם בדבר מאזן הנוחות. חברת טרן אייר בע"מ הינה אחת משלושה תובעים, כאשר שני האחרים הינם אנשים פרטיים, איתי ועמוס טרנר, שלא נטען, וממילא לא הוכח, דבר על ידי המבקשים באשר לקשיים צפויים בהשבת כספים על ידם היה והערעור יתקבל.

יצוין, כי אף ביחס לחברת טרן אייר בע"מ הועלתה טענה סתמית ובלתי מפורטת בדבר העדר פעילות ונכסים ויוזכר, כי הנטל להוכחת מאזן הנוחות הינו על מבקש עיכוב הביצוע.

מכל מקום, נוכח קיומם של בעלי דין נוספים כאמור, והיותו של החיוב נשוא פסק הדין חל ביחד ולחוד לגבי כלל התובעים, אני סבורה, כי לא הוצג לפני חשש ממשי כלשהו בדבר אפשרות להיפרע מהתובעים בחזרה את כספי פסק הדין באם הערעור יתקבל.

נוכח האמור לעיל, אין צורך להיכנס לשאלת סיכויי הערעור, מכיוון שמדובר בשני תנאים מצטברים הצריכים להתקיים לצורך עיכוב ביצוע. בנוסף, קיים קושי מובנה ומובן בחווי דיעה של הערכאה הדיונית באשר לסיכויי ערעור על פסק הדין שניתן על ידה.

נוכח האמור לעיל, אף אין מקום להורות על הפקדת כספי פסק הדין בקופת בית המשפט.

משכך, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

עם זאת, ועל מנת לאפשר למבקשים לפנות לערכאת הערעור בבקשה לעיכוב ביצוע, מעוכב ביצועו של פסק הדין למשך 20 ימים נוספים מהיום.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

(תשומת לב המזכירות, כי הייצוג בת.א. 42261/07 הוחלף ופרטי ב"כ חדש מצויים בהודעה מהיום על החלפת ייצוג בגדר בקשה מס' 32).

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.