טרכטנברג נ' אור גרף בע"מ

פסק דין

תביעה זו עניינה בעתירתו של התובע לתשלום שכר עבודה, גמול עבור עבודה בשעות נוספות, והחזר הוצאות נסיעה.

ואלה העובדות העומדות ביסוד התביעה

התובע עבד בנתבעת כחרט, תקופה קצרה בת כחודש וחצי, מיום 23.8.2010 ועד ליום 10.10.2010.

הנתבעת, אור גרף בע"מ, רשומה כחברה פעילה ברשם החברות, אולם, לדברי נציג החברה ובעליה, מר ישראל ורדיגר, נכון להיום החברה אינה מנהלת עסקים, והוא עצמו מועסק כשכיר בעסק אחר באותו ענף.

התובע התפטר מעבודתו בנתבעת ביום 10.10.2010, לטענתו, מאחר שלא קיבל את שכר חודש ספטמבר 2010.

התביעה

התובע הגיש לבית הדין תביעה בהליך של דיון מהיר, לתשלום שכר עבודה בצירוף הלנת שכר, גמול עבור עבודה בשעות נוספות והחזר הוצאות נסיעה, בסך כולל של 4,607.39 ש"ח.

בכתב הגנתה טענה הנתבעת, כי שילמה לתובע את הסכום הנתבע. עוד טענה, כי התובע עזב את עבודתו ללא הודעה מוקדמת ובכך "גרם לחברה נזק גדול ובלתי הפיך" המזכה את החברה "בפיצוי כספי גדול".

בכל הנוגע לרכיב התביעה שעניינו גמול עבור עבודה בשעות נוספות טענה הנתבעת, כי התובע עבד שעות נוספות רבות ללא צורך וללא אישור מאת הנתבעת, והיה עסוק בזמן זה בגלישה באינטרנט. לטענתה, היא אינה נדרשת לשלם לתובע עבור שעות "בילוי ופנאי", כלשונה.

הדיון בהליך

תביעה זו החלה להתברר לפני כב' הרשם כאמל אבו-קאעוד. בישיבת הוכחות שהתקיימה לפניי הרשם ביום 31.10.2011 הוחל בשמיעת הראיות, אלא שאז הוברר כי הצדדים, שאינם מיוצגים, לא הביאו עימם את כל המסמכים הדרושים להוכחת טענותיהם. לפיכך, קבע הרשם מועד נוסף לשמיעת ההוכחות. התובע לא התייצב במועד הנוסף שנקבע לשמיעת ההוכחות, והנתבע לא התייצב לישיבת הוכחות נוספת ביום 1.7.2012. לאחר הדברים האלה, הועבר התיק לטיפולי, וראיות הצדדים נשמעו מראשיתן במסגרת ישיבת ההוכחות מיום 29.11.2012.

התובע העיד בעצמו, ומטעם הנתבעת העיד נציג החברה ובעליה, מר ישראל ורדיגר. הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל-פה במעמד הדיון.

דיון והכרעה

לאחר שקילת עדויות הצדדים וראיותיהם, ומתוך שנתתי דעתי לכלל החומר שבתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, כמפורט מטה.

גדר המחלוקת

בפתח הדברים יוטעם, כי בכתב התביעה עתר התובע לתשלום שכר עבודה, גמול עבור עבודה בשעות נוספות והחזר הוצאות נסיעה לכל תקופת עבודתו - מיום 23.8.2010 ועד יום 10.10.2010.

במסגרת ישיבות ההוכחות מיום 31.10.2011 ומיום 29.11.2012 אישר התובע, כי קיבל את שכר חודש אוגוסט 2010, ותביעתו מתייחסת לשכר החודשים ספטמבר ואוקטובר 2010 בלבד (פרוטוקול מיום 31.10.2011, עמוד 2, שורות 9-12; פרוטוקול מיום 29.11.2012, עמוד 6 שורה 14).

בכל הנוגע לשכר חודש אוקטובר 2010 אישר נציג הנתבעת בסיכומיו (פרוטוקול מיום 29.11.2012, עמוד 10, שורות 1-2), כי הנתבעת לא שילמה לתובע את שכר אוקטובר 2010 בסך של 826 ש"ח, בצירוף הוצאות נסיעה, וכי הוא זכאי לתשלום שכר זה.

לאור האמור, נותרה להכרעתנו שאלת זכאותו של התובע לתשלום שכר חודש ספטמבר 2010, לרבות תשלום בגין עבודה בשעות נוספות בחודש זה, והחזר הוצאות נסיעה.